此外還有個完整版，是這樣的：“遠看是條狗，近看是條東洋狗，到了眼前，哦，原來是郭沫若先生。

其實魯迅與郭沫若筆墨相譏 ，始於1928年的革命文學論戰。此前兩人素未謀面，私底下雖然對對方各有看法，但尚未寫成批評文章。當時，郭沫若所在的文學社團——創造社和另一個文學團體太陽社聯手發動革命文學運動，在這個過程中，他們嘲笑和批判了魯迅先生的作品，郭沫若化名杜荃，作《文藝戰線上的封建餘孽一批評魯迅的〈 我的態度氣量和年紀 〉》—文，猛烈攻擊魯迅。郭沫若在此文中給魯迅亂扣了三頂帽子，即封建餘孽、二重反革命、法西斯。這三頂帽子在當時的語境中都有點殺氣騰騰 。在圍攻魯迅的文章中，郭沫若的用詞最為凶狠。因此，魯迅與郭沫若結下了仇。

不過由於早在1928年2月，郭沫若因為曾在1927年四一二時期撰寫了《請看今日之蔣介石》一文，此時的郭沫若已經流亡在日本，潛心研究中國古代文化了，他們之間的論戰基本就是魯迅一個人的獨角戲。而且，魯迅先生要罵的人很多，郭沫若又不方便還口，所以也就暫時沒有更激烈的衝突了

之後到了1930年，魯迅發表《我和語絲的始終》一文，諷刺了創造社及其成員，郭沫若撰寫《眼中釘》一文反擊。在1931年8月，魯迅在上海社會科學研究會作了《上海文藝之一瞥》的演講，其中多次提及郭沫若所在的創造社並給予尖銳批判。魯迅在文章開頭回溯上海灘上才子變流氓的歷史過程，認為創造社是新才子派，其主張變來變去，還可以稱之為流氓，是新時代的“才子加流氓”。

由於魯迅的這篇演講用詞尖酸刻薄，甚至誇張事實，把此前對創造社和郭沫若的恨意一股腦的傾瀉出來，所以影響很大。很快被譯成日文在日本發表，郭沫若是在日本看到魯迅此文的。於是郭沫若憤而撰寫《 創造十年》，反擊魯迅。

簡述一下，魯迅與郭沫若筆墨相譏，正面交手三次。第一次是郭沫若等人挑起事端，攻擊魯迅是封建餘孽，魯迅反擊。 而後兩次，則是魯迅挑起事端，先是在1930年，魯迅發表《我和語絲的始終》一文，諷刺了創造社及其成員，郭沫若撰寫《眼中釘》一文反擊；在1931年作了《上海文藝之一瞥》的演講，而郭沫若再次撰寫《創造十年》反擊。在這三次交手中，郭沫若和魯迅都有互相斷章取義，亂扣帽子，誇張事實的成分。

不過隨著中日民族矛盾的不斷加深，他們兩個人在文學，觀念等方面的衝突趨於緩和。在魯迅的《答徐懋庸並關於抗日統一戰線問題》一文中：“我很同意郭沫若先生的‘國防文學是廣義的愛國主義的文學’和‘國防文藝是家關係間的標誌，不是作品原則上的標誌’的意見。”魯迅還說：“例如我和茅盾、郭沫若兩位，或相識，或未嘗一面，或未衝突，或曾用筆墨相譏，但大戰鬥卻都為著同一的目標，決不日夜記著個人的恩怨。然而小報卻偏喜歡記些魯比茅如何，郭對魯又怎樣。好像我們只在爭座，鬥法寶。”可以說，魯迅用此文為兩人的筆墨論戰畫上了一個圓滿的句號。 魯迅的這種心態，是值得後人學習的

至於開頭的那句話，魯迅壓根就沒說過，從魯迅的任何一本作品中都找不到。試想，魯迅要真這麼犀利地罵過郭沫若，怎麼可能找不到文章出處呢？其實答案是：現代人瞎編的。

只有魯迅當年罵梁實秋為“喪家的資本家的走狗”，而這些話都收錄在了魯迅的《二心集》之《喪家的資本家的乏走狗》一文中

我只能感嘆現在這個時代，真正讀書的人少了，而願意相信別人胡說八道的人變多了。網路上的一些讀書類、勵志類等營銷號，正是看準了這個機會，開始胡編亂造一些雞湯類名言，來騙取轉發。而這些營銷號背後的人也不看書，他們隨便偽造一些名言後掛上尼采、佛洛依德等大人物的名字。而讀者只知道尼采等人的大名，這些雞湯廢話又很對自己口味，於是就順手轉發了。

說實話，就某些假名言的水準來說，仔細一看，還真不如一條狗