關於批判清朝不重視火器的段子中，有一個非常之經典的例子：
一個名叫戴梓的人發明機關槍，結果卻被康熙帝給無端流放了。
其流傳之廣和虛假之深，僅次於八國聯軍在圓明園發現明朝火器，其殺傷力比克虜伯還要猛。
當然，段子就是段子，故事就是故事，編的就是編的，他永遠不可能是真的；更不會是所謂的中國人發明了機關槍，領先了西方一百年的莫名“虛榮感”。
當然，戴梓發明機關槍段子的主要目的，還不是要所謂領先西方多少年，而是批判清朝不重視火器，惡意壓制漢人軍工人才云云。
這才是段子的矛頭所指。
那戴梓到底有沒有發明機關槍，他到底為何被康熙帝流放，段子的出處又是哪裡呢？
1、戴梓發明機關槍最早出自《清史稿》
戴梓的確有其人，他在《清史稿》中是有單獨列傳的，人生經歷和成就被記錄的很詳實。
他是浙江錢塘人，而且他的確是個軍工人才，在研製火器方面有一手，甚至可以說很有天賦。
這種天賦在他很小的時候就展現出來了：
“少有機悟，自制火器，能擊百步外。”（《清史稿·戴梓傳》）
三藩之亂時，戴梓給康親王傑書，獻上了他發明的連珠銃，為平定叛亂立下功勞。
“康親王傑書南征，梓以布衣從軍，獻連珠火銃法。”（《清史稿·戴梓傳》）
大家注意，這句話裡有bug，《清史稿》說戴梓獻出連珠銃法，先記好這個引子。
那什麼是連珠銃呢？就是後來傳的神乎其神的“機關槍”，製作方法記載的很清楚：
“所造連珠銃，形如琵琶，火藥鉛丸，皆貯於銃脊，以機輪開閉。其機有二，相銜如牝牡，扳一機則火藥鉛丸自落筒中，第二機隨之並動，石激火出而銃發，凡二十八發乃重貯。法與西洋機關槍合。”
翻譯過來就是說，戴梓所製造的連珠銃，形狀就像琵琶一樣，火藥子彈都儲藏在火銃裡。注意“火藥鉛丸”一詞，連珠銃裡急需要子彈鉛丸，還需要裝添火藥進行發射。
所以本質上還是舊式燧發槍。
裡面主要構成是兩個機關，扳下第一個機關後，火藥就會落到發射的位置；同時帶動第二個機關，火石點燃火藥發射出彈丸。
就是很正經的燧發槍，沒有任何超越時代的成分。
唯一不同的區別就是，他能裝填二十八發子彈，然後可以挨個發射出去；至於其射速頻率有多少，長時間點火發射會不會炸膛，很多問題都是個未知數。
其改進的工作原理，更像是諸葛連弩，無非是加大的弩數，本質還是弩箭而已。
那這樣的連珠銃，算不算超越時代發展呢？肯定也不是啊。
因為同時期西方已經出現連珠銃了。
故宮博物院收藏有一支，康熙初年外國進獻的火槍，也是一杆連珠火銃。
該槍全長108.5釐米，槍管長66釐米，口徑1.6釐米，口外徑2.2釐米，能一次性裝填20發。
因為其槍身上繫著一塊說明木牌，木牌上刻有一行滿、漢文字：
“康熙年間，庫貯二等自來火二十出琵琶鞘槍一杆，系昂里亞國槍。”
“自來火”就是燧發槍，“二十出”就是二十發，“琵琶鞘”是指槍身類似於琵琶；“昂里亞國”不好考證，主流說法認為是英格蘭，但具體是哪國待定。
所以戴梓的連珠銃本質還是“自來火”，別說是機關槍的前身了，就連出現的時間也沒有西方早。他造連珠銃的時候，康熙已經拿著外國進獻的自來火，一天打四百隻兔子去了。
首次把連珠銃和機關槍聯絡起來的，就是《清史稿》；因為編修的時候已經民國了，機關槍也不是什麼稀罕貨了。
所以《清史稿》把連珠銃和機關槍聯絡起來，咋一看就像給自己裝面子一樣。感情大清朝早就發明機關槍了，比外國人早了一百多年，心態就是祖上也算是闊過了。
所以連珠銃跟機關槍，壓根就是兩回事，自嗨也是沒用的。
2、戴梓到底發明過連珠銃嗎？
解決了連珠銃不等於機關槍的事，咱們還需要探究一個問題，那就是戴梓發明過連珠銃嗎？
別看《清史稿》裡寫的天花亂墜，讓人看了之後熱血沸騰，但其實這事是值得探究的。
因為戴梓發明連珠銃的故事，只存在與紀曉嵐的《閱微草堂筆記》中，這是本志怪小說。
連珠銃的故事在卷十九《灤陽續錄一》裡，紀曉嵐自己結識了戴梓的兒子戴亨。
透過戴亨的介紹才知道，戴梓早年發明過一種連珠銃，這個連珠銃什麼樣呢？就是《清史稿》照抄的那一段，真的就是照抄的，一個字都沒有改動。
當然，咱們並不能認為《閱微草堂筆記》是志怪小說，就否定戴梓發明連珠銃的真實性。
但接下里的路子，就真往志怪路上走了，而且與《清史稿》的出入很大。
《筆記》裡說，戴梓發明連珠銃以後，本來是打算獻給軍營裡的，但是半夜夢見鬼神了。禁止他把這種大殺器展現到人間，要是戴梓不乖乖聽話的，那他們一家都得完蛋！
“夜夢一人訶責曰：上帝好生，汝如獻此器，使流佈人間，汝子孫無噍類矣。”
好傢伙，戴梓夢醒後嚇壞了，真的沒把連珠銃獻給軍營，而是自己偷偷藏了起來。
“乃懼而不獻。”
可《筆記》裡咬死了戴梓因為鬼神干預，所以壓根沒有獻出連珠銃。
但《清史稿》裡白紙黑字說：“梓以布衣從軍，獻連珠火銃法。”
這不就是個大bug嗎？這不是顯而易見的糊弄人嗎？所以修史者篡改這個結局，八成還是想往機關槍上靠，給被欺負了半輩子的清朝抹點金罷了。
雖然戴梓沒有獻出連珠銃，但他一直保留在家裡，不過後來被他孫子偷出去典賣了。
就這麼草率。
“五弟之子竊以質錢，已莫可究詰矣。”
所以連珠銃下落只有鬼知道，連珠銃的威力如何，也只有鬼知道。
甚至連戴梓有沒有發明這種銃，都是不可以考究的事，都是他兒子的自說自話。
因為查《筆記》之前所有關於戴梓的記載，都有他作為軍工人才的記錄，但絕沒有提到過連珠銃的事。甚至包括他的門生都不知道。
編撰於乾隆二十二年的《清詩別裁集》，是最早記錄戴梓的書籍，其中卷十三收錄有戴梓的詩作。其全部介紹都沒有提到連珠銃，甚至連他造其他火器都沒有提到。
“戴梓，字文開，浙江仁和人。佐康親王平三逆有功，王假以監軍道職。後因能詩，聖祖命直南書房。剛直不阿，受其挫者共掎摭之，詔徙瀋陽。”
就沒了，戴梓的發跡是因為協助平定三藩，跟他獻連珠銃，甚至是製造其他火器無關。
戴梓的個人詩集《耕菸草堂詩鈔》中，有乾隆末年的後學金兆燕，特意為戴梓列傳記錄生平。
裡面詳細的記錄他為平定三藩建立功勞，仿造荷蘭國的蟠腸鳥槍，仿造西洋沖天炮等火器成就。唯獨沒有記錄他製造連珠銃的事。
當然有說法認為，荷蘭國的蟠腸鳥槍，就是康熙用的自來火，也就是連珠銃的原型。
如果此說屬實的話，那戴梓就不是發明連珠銃，而是仿製荷蘭鳥槍了。
3、戴梓到底為何被康熙流放？
關於戴梓的結局基本沒有爭議，就是被康熙流放到鐵嶺了。
至於戴梓被流放的原因，諸多人異口同聲的說，都是康熙壓制火器發展，生怕火器流出威脅清朝統治。所以要把這位天才槍械專家，給流放到東北看起來，堅決不能讓他有所作為。
簡直就是其心可誅了。
康熙流放戴梓是的確有這麼回事，但是因為他發明“機關槍”嗎？那肯定不至於啊！
上面都說了，康熙早就用外國連珠槍打獵了，還能怕戴梓仿造的連珠銃嗎？再者說了，最早記錄連珠銃的《筆記》，都咬死了戴梓壓根沒有進獻連珠銃。
康熙哪門子會因為火器流放他啊？閒得了？
戴梓被流放，主要是因為被同僚排擠加陷害，這點《清史稿》倒是沒有胡扯。
“梓通天文演算法，預纂修律呂正義，與南懷仁及諸西洋人論不合，鹹忌之。陳弘勳者，張獻忠養子，投誠得官，向梓索詐，互毆構訟。忌者中以蜚語，褫職，徙關東。”
戴梓本身也精通天文演算法與樂律，他在參與編修樂律書籍《律呂正義》時，因為與南懷仁為首的外國傳教士觀點不合，所以遭到了惡意的排擠。
恰好還有一個叫陳弘勳的人，他是張獻忠的養子，投誠清朝後混了個官做。在向戴梓敲詐索賄失敗後，倆人甚至拳腳相向上演全武行，最後還鬧到了官府去處理。
以此事為契機，南懷仁等人惡意構陷戴梓，於是乎牆倒眾人推，戴梓被免去官職，流放到了關東一帶。
這跟火器有個毛線的關係啊？
而關於戴梓這段被髮配的記載，其實也是《清史稿》照抄的，抄的就是金兆燕在《耕菸草堂詩鈔》中，對作者戴梓的生平記錄。
裡面除了記載因為樂律觀點不合，而導致西方傳教士的反感外，還特意提到戴梓打了南懷仁的臉。
南懷仁對康熙吹噓說西洋沖天炮多厲害，結果康熙讓南懷仁開整，吭哧憋肚的造了一年。南懷仁也沒有造出來，這讓康熙很惱火，於是讓戴梓出馬製造。
結果戴梓瞭解完構造和原理後，只用了八天時間就造出來了，試射效果還不錯，被康熙命名為“威遠將軍炮”。
“西洋南懷仁謂沖天炮出其國造之，一年不成。上命先生造，八日成。上大悅，率群臣親試之，即封炮為威遠將軍。”（《耕菸草堂詩鈔·附錄》）
所以南懷仁懷恨在心，老想著找機會整治戴梓，報復心還是極強的：
“及炮成，懷仁慚且憤，交謀傾之。”
後來戴梓又遇到陳弘勳的敲詐，最後都不是兩人互毆，而是各自帶人開團；別看戴梓是個詩人，打起架來也是生猛的不行，甚至差點用劍刺死陳弘勳。
“拔劍擊之，誤中幾。”
最後事情鬧大，影響很不好，再加上南懷仁等人構陷，就是往死裡整戴梓的。
關鍵時刻，是康熙頂住壓力，力卻眾議的救下了戴梓，因為康熙也很珍視他這個人才。
“西洋人乘間力構之，上不忍寘於法，詔徙關東。”
康熙不忍心真對戴梓下手，所以儘管南懷仁等人極力誣陷，戴梓最後也只是流放關東而已。
換句話說，康熙不但沒有惡意整治戴梓，反而是儘可能的保護了戴梓，保護這個軍工人才。
其實隨便想想也知道，康熙要是想壓制火器發展，還流放個屁啊，直接把戴梓剁了不更香嗎？最早記錄戴梓的《清詩別裁集·卷十三》中也記載了這事：
“剛直不阿，受其挫者共掎摭之，詔徙瀋陽。”
雖然沒有點名南懷仁，但這跟康熙有什麼關係？
就連一手炮製連珠銃的《閱微草堂筆記》裡，戴梓的兒子也是說南懷仁構陷了戴梓：
“心思巧密，好與西洋人爭勝，在欽天監與南懷仁忤。懷仁，西洋人，官欽天監正，遂徙鐵嶺。”
都是南懷仁嫉妒戴梓在搞鬼，真跟康熙沒有半毛錢關係，更不存在壓制火器之事。
最後說下戴梓的下場，他被流放到關東後，晚年生活極其慘淡。只能靠鬻書賣畫為生，夜裡用破被子保暖，食物以進山拾榛子為主。
在七十八的時候病死。