公元前221，秦發兵滅齊，《史記》中這樣記載：

（秦王嬴政）二十六年，齊王建與其相後勝發兵守其西界，不通秦。秦使將軍王賁從燕南攻齊，得齊王建。

嬴政在這一年完成了歷代秦王的夢想，統一了天下。咸陽宮內，嬴政與諸位大臣商議治國方略。

在會議上，丞相綰、御史大夫劫、廷尉斯等皆曰：“昔者五帝地方千里，其外侯服夷服，諸侯或朝或否，天子不能制。

今陛下興義兵，誅殘賊，平定天下，海內為郡縣，法令由一統，自上古以來未嘗有，五帝所不及。臣等謹與博士議曰：‘古有天皇，有地皇，有泰皇，泰皇最貴。’臣等昧死上尊號，王為‘泰皇’。命為‘制’，令為‘詔’，天子自稱曰‘朕’。”秦始皇曰：“去‘泰’，著‘皇’，採上古‘帝’位號，號曰‘皇帝’。他如議。”制曰：“可。”……“朕為始皇帝。後世以計數，二世三世至於萬世，傳之無窮。”

秦始皇嬴政

作為中國封建歷史上第一位皇帝，在國內實行書同文，車同軌，統一度量衡，設立郡縣等措施，極大的加強了中央集權；對外開拓疆土，南取百越，北拒匈奴，創立了大秦帝國，為中華民族奠定了基礎。

但是現在很多人都認為秦始皇是暴君，說他焚書坑儒，煉長生藥《史記·卷121·儒林列傳》中這樣描述，“及至秦之季世，焚詩書，坑術士，六藝從此缺焉”。但是事實真的是這樣嗎？雖然史官應該“直筆”，所謂直筆，就是“不掩惡，不虛美，書之有益於褒貶，不書無損於勸誡”，但是我們知道，我們現在寫文章都會受到自己主觀意見的影響，所以我們在閱讀古書時，不應該採取完全相信的態度，要有所考量。

毛主席對於焚書坑儒這件事的觀點是這樣的，在他讀了郭沫若20世紀40年代在重慶寫的《十批判書》裡面，稱讚孔子“是順應著當時的社會變革的潮流的”。毛主席不贊同這個觀點。對秦始皇曆來遭受非議的“焚書坑儒”之事，毛主席寫過一首詩來表明自己的立場，原詩如下：

《七律·讀〈封建論〉呈郭老》

　　勸君少罵秦始皇，焚坑事業要商量。

　　祖龍魂死秦猶在，孔學名高實秕糠。

　　百代都行秦政法，“十批”不是好文章。

　　熟讀唐人《封建論》，莫從子厚返文王。

“祖龍”指秦始皇嬴政

唐人《封建論》指的是唐代文學家柳宗元寫的《封建論》

子厚是柳宗元的字

文王指周文王

毛主席

文中指出了秦始皇的過人之處，百代都行秦政法，秦政法指的就是我們現在都在使用的郡縣制。就拿焚書坑儒這件事情來說，眾說紛紜，其中一個比較可靠的說法是，戰國末期，方士吃香，不少儒生幹起了方士的活兒，竟把秦始皇也騙了幾回。而事實上，坑了幾百個儒生後，秦始皇的政府機構裡依然保留了大量的儒生。所謂“焚書”，因涉及中國統一後的“思想去向”，主要燒的是六國官書之類，漢興之後，學統並未中斷。

除了焚書坑儒這件事，其他不滿的聲音就是修長城，築靈渠，這些事情在當時需要大量的人力物力財力，但是修建之後都是利國利民的好事，只不過秦始皇太過心急，加上秦法嚴明，人民生活貧困，加上六國貴族的反秦思想一直存在，才會有後面的一些事情。而史官在記載這些事情的時候，也受到了當時社會風氣的影響，對秦始皇採取了一種敵對的思想，以至於傳到現在，我們都刻板的認為秦始皇是一個暴君。

秦始皇的功績超過了三皇五帝，的確受得起“千古一帝”的稱號，你們覺得呢？