大約在公元的四世紀和五世紀前後，東方和西方都遭遇到蠻族入侵的情況，不過結局卻截然不同，蠻族入侵歐洲以後，西羅馬帝國遭遇了滅亡的命運。而且，一直到現在為止，歐洲一直都處於四分五裂的狀態，甚至本來就比較鬆散的歐盟，也開始出現瓦解的跡象。

而中國也在當時遭到了蠻族入侵帶來的戰亂，但是，中國在最後卻實現了統一，並且這種統一一直是中國的主基調狀態。

那麼問題來了，為什麼同樣是蠻族入侵，並且彼此都因為蠻族的入侵而出現了分裂，但是，東西方最後的結局卻出現了巨大的差距？

圖片：蠻族入侵劇照

一、背景簡介

東方和西方宛如兩幅畫卷，透過畫卷的對比，我們會發現東西方歷史的走向是截然不同的。

1、東方情況

當時是西晉末年，遭遇了著名的五胡亂華，前後有五個少數民族在中原地區建立了政權。並且，因為這些政權的衝擊，中國處於四分五裂的狀態。

這一切還得從西晉建立的時候說起，當時，距離東漢末年的戰亂其實也就隔了幾十年的時間，東漢末年的時候，因為長年累月的戰亂，東漢帝國人口出現了大幅度的銳減，以至於到了三國和西晉初年的時候，為了解決中原地區的勞動力問題，曹魏和西晉這兩個朝廷，不得不從塞外引進少數民族來中原生活。

其實客觀來說，這些少數民族如果能夠好好加以管理的話，是可以解決中原勞動力短缺的，問題在於，由於西晉王朝的腐朽，加之對各族人民的瘋狂壓迫，漢族貧民也因為西晉貴族的壓榨，參與到反對西晉的戰爭中，最終，導致大規模的戰亂爆發。

同時，中國進入了大分裂的狀態，這種大分裂的狀態，前後持續了二三百年左右，最終，直到隋文帝在位期間才得以結束。

圖片：引進少數民族來中原劇照

2、西方情況

歐洲的情況和中國類似，當時西方的羅馬人覺得，無論是當兵還是從事農業勞動，都是一件非常辛苦的事情，應該從周圍的日耳曼人中引進勞動力到羅馬帝國來。

就這樣，大量的蠻族進入到羅馬帝國境內，最終，隨著羅馬帝國分裂成東羅馬和西羅馬後，兩個羅馬帝國的實力也自然而然的受到了損耗。

由於西羅馬帝國日漸腐朽，導致這些蠻族起來造反，最終西羅馬帝國被滅亡，雖然歐洲也有類似像查理曼大帝這樣的君王，在歐洲建立曇花一現的統一政權，但是這些統一的政權都只是臨時性的，隨著君王的去世或者倒臺，這個統一局面便會受到瓦解。

二、原因分析

其實，之所以出現這樣的原因，並不是中國人生來就和西方人不一樣，從基因角度上來說，人和人生下來都差不多，對於世界的認知，往往是通過後天環境影響而形成的。

中國人之所以有大一統的觀念，主要是因為中國人在骨子裡接觸了2000多年的大一統，所以將大一統視為一種傳統，而歐洲人沒有這種傳統是，他們的歷史上沒有實現過大一統，其實這是一種倒果為因的認知。

之所以導致東西方在大一統方面大相徑庭，主要原因可以歸納為以下幾點。

圖片：古代中國大一統後的地圖劇照

1、地緣政治

首先，想要維持一個政權的運作，就需要有大量的財政作為支援，有了財政的支援，才能夠養更多的軍隊，擁有更多的戰爭資源。

並且，經濟的模式也決定了戰爭的成敗，比如鴉片戰爭中，清朝被英國打敗的主要原因，並不僅僅是因為清朝多麼腐敗，即便是清軍英勇善戰，也絕對打不過英國，因為英國是一個資本主義國家，而清朝是一個農業國，資本主義國家可以輕易戰勝農業國，這是大勢所趨。

在古代的中國，核心區域是黃河流域，黃河流域處於一馬平川的狀態，全部都是平原，這些就意味著，古代的勢力只要掌握了黃河流域的統治權，就可以擁有黃河流域帶來的戰爭資源。

並且，還可以利用黃河流域一馬平川的地勢，在黃河流域建立一個統一的政權，畢竟一馬平川的地緣環境，是無法出現割據政權的。

只要擁有了中原的統治權，以後就可以在巴山蜀水和江東地區實現輻射統治，就這樣，古代中國形成了一個整體。因此，雖然在古代歷史上，巴蜀地區和江東地區有過幾次分裂行為，但是，這些行為最終都被中原地區的王朝消滅了。

反倒是歐洲大陸並非如此，歐陸中間的阿爾卑斯山脈以及其他的一些河流山川，這些天然的屏障將歐洲大陸分割成了若干個單元，導致歐洲大陸非常適合建立割據政權。

圖片：在中原建立政權劇照

2、行政管理

此外，在行政管理方面，中國人要比歐洲人更加擅長，比如早在秦漢時期，中國就建立了中央集權的制度，透過派遣地方官的方式，以及在地方派遣監察御史的手法，及時剷除地方勢力，最終保證帝國的統一。

而歐洲在制度建設這方面其實並不如中國，即便是古代歐洲的羅馬帝國，雖然號稱是橫跨歐亞非三洲，但是在亞洲和非洲的很多地區，羅馬帝國只是派遣總督而已。總督的職責無非就是在地方上收稅，對於地方上的具體行政管理，羅馬帝國往往需要依靠當地土著力量。

比如，羅馬帝國在統治埃及期間，真正的埃及掌權的依舊是原先的埃及貴族，因此，從本質上來說，羅馬帝國就是一個鬆散的大拼盤，這導致羅馬帝國滅亡以後，歐洲很快再度進入四分五裂，各自為政的狀態。