一、《史記》不一定是全對的。我們普通人對秦朝的歷史源自於歷史課本和語文課本，然而課本里的很多內容又來源於《史記》。這本史家之絕唱就一定是正確的嗎？在資訊爆炸的現代社會，我們透過不同的渠道，對不同的歷史時代都有著不同於課本的認識。就比如一句俗語“成王敗寇”，歷史是勝利者書寫的。儘管史學家標榜自己的中立，然而他畢竟是人，是個文人，受其自身教育和時代的侷限性，對於上一個被推翻的王朝，究竟能中立到各種程度很難以讓人信服。有人會說，對於失敗者項羽司馬遷就正面誇讚很多。可是項羽畢竟是反秦作戰的主力，屬於階級內部矛盾，他還上升不到一個王朝的高度。

二、 秦真的是暴秦？秦朝滅亡真的是因為暴政？似乎從小的教育，課本里都再說秦朝的殘暴。可我們知道，秦朝是一個法度嚴明的國家。自商鞅變法以後，秦朝採用法家思想，獎勵軍功，教化眾民，可以說是一個依法治國的成功案例。商鞅變法對大秦一統六國奠定了基石，此後大秦代代明君賢臣能將，終承天命而大一統。大秦之所以不過二世而亡，是因為東方六國實行的治國體系與秦不同。秦用法治，歷孝公，惠文王，武王，昭襄王，孝文王，莊襄王及至始皇一百多年，法治早已深入人心。而反觀東方六國，人治更勝法治。尤其是剛被統一時，六國臣民面對亡國之痛更加無法適應秦法的嚴苛。最終由於大雨誤了行期，兩頭都是死，陳勝吳廣揭竿而起帶領“不適應法治”的六國臣民掀開了反秦序幕。秦真的是暴秦嗎？非也。秦國國民經百年早已對秦法習以為常，而六國舊民只是缺乏這個適應的過程罷了。這就是《過秦論》中“仁義不施而攻守之勢異也”的總結。針對這個問題，其實呂不韋早想到了解決辦法，那就是想以《呂氏春秋》作為新的治國要略。只是可惜，因為呂不韋，嫪毐，趙姬的一系列事件，讓嬴政對呂不韋產生了嫌隙，自然秦朝延命的正確治國方針被束之高閣。