提起帝王陵，人們都知道黃帝陵、十三陵等。帝王墓從何時開始稱為陵？不同的陵號有什麼涵義？鮮有人知。學者柏樺在《紫禁城》雜誌發表 《陵以敘事——皇帝的陵號》，文章中有如下考證

陵號為漢代創立制度，陵號有敘世、寄思等政治內涵。

呂祖謙以《國語》有管仲說：“昔者聖王之治天下也，參其國而伍其鄙，定民之居，成民之事，陵為之終”（《大事記解題》卷三“壽陵”）。所以認為一般民人的墳墓也可以稱陵，而王者稱陵是始於戰國。明人董說《七國考》卷十“壽陵”則引《史記》與《國語》，認為古時“民之墓亦稱陵也”，只有到了“秦惠文以後始稱陵，而民不得稱”。董說的說法值得懷疑。

因為東漢應劭《風俗通義》卷十“陵”，曾經考證了陵的名稱由來，認為《詩經》有“如山如陵”。《易經》有“伏戎於莽，升其高陵”；以及“天險不可升，地險山川丘陵”。《春秋左氏傳》有“殽有二陵，其南陵夏後皋之墓也，其北陵文王之所避風雨也”。而殽在弘農澠池縣，其語曰東殽西殽，澠池所高。《國語・周語》有“周單子會晉厲公於加陵”；而《爾雅》講：“陵莫大於加陵，言其獨高厲也”。最後認為：“陵有天性自然者，今王公墳壟各稱陵也”。由此可見，在漢代不僅僅皇帝墳墓稱為陵，即便是王公的墳墓也可以稱為陵，可見陵號在漢代還沒有成為皇帝專用的稱呼，而所謂的“民不得稱”之說也沒有實據。

因此顧炎武有所考證。顧炎武《日知錄》卷二十四“上下通稱”，引證漢丹陽太守郭旻碑中“歸葬舊陵”，證實漢代官員的墳墓也可以稱為陵，而對於該碑，歐陽修懷疑郭旻有不復為人臣的行為，因為“以謂陵之稱，謂施於尊極，不屬王公已下”。對此，顧炎武引《風俗通》的“王公墳壟稱陵”；《尚書》中有子夏陵，老子陵，以及諸王公妃之陵；《後漢書》中有東海恭王陵，定陶太后恭王陵，東平憲王陵，沛獻王陵等；《西京雜記》中有董仲舒之墓稱下馬陵；曹操《祭橋玄文》中的“北望貴土，乃心陵墓”等，以證實“人臣而稱陵，古多有之不以為異也”。

明十三陵 網路圖片

至於陵為皇帝的專稱，應該是“自南北朝已後然爾”。也就是說，陵為皇帝的專稱是在南北朝以後才確立的，而在制度大備的唐代，才成為定製，除了皇帝以外，其他任何人都不能夠稱為陵，當然也包括皇親國戚。

清東陵 網路圖片

至於後世稱黃帝陵、炎帝陵、堯陵、舜陵等，都是依照後來的制度而追加的，其始並不稱為陵。武則天在位時，將武家祖先都追認為皇帝，其祖先原來的墳墓也提高為陵。唐中宗李顯在韋后專權的情況下，將韋后之女永泰公主李仙蕙（684～701年）的墓改稱為陵，其規格與帝王陵相等，是歷史上唯一被冠稱為“陵”的公主。不久，韋后所生幼女安樂公主的丈夫武崇訓，因叛亂被殺害，安樂公主矯詔將之追封為魯王，且要仿照永泰公主例，為武崇訓造陵。

永泰公主陵地宮 網路圖片

時任給事中的盧粲，奏駁此事：“陵之稱謂，本屬皇王及儲君等。自皇家已來，諸王及公主墓，無稱陵者。唯永泰公主承恩特葬，事越常塗，不合引以為名”。唐中宗李顯手敕雲：“安樂公主與永泰公主無異。同穴之義，古今不殊。魯王緣自特為陵制，不煩固執”。

盧粲又上奏雲：“陵之稱謂，施於尊極，不屬王公已下。”（《舊唐書》卷一八九《儒學盧粲傳》）迫使唐中宗李顯收回成命，雖然盧粲因此被貶為陳州刺史，但陵為皇帝所專有卻因此形成制度。

在今天，人人可設陵，陵號寓意被淡忘。