啥？諸葛亮是權臣？這可是千古名相，鞠躬盡瘁死而後已，可是忠心耿耿的輔佐漢朝，受託孤重任，六出祁山，力圖恢復中原的大忠臣，怎麼能說是我家丞相是權臣。你要是說了，肯定是壞蛋一個。

但凡說諸葛亮是權臣，必定會招來一堆衛道士反駁，甚至言辭攻擊，好像掘了他家祖墳一樣，因為動著他們的敏感神經，你的認識和他聽到印象不一樣比犯天條還嚴重，然後各種誅心之論就撲面而來。

總之，你是不能說出不一樣的說法的，他們的認知已經超出對歷史人物的正常評價，已經類似於宗教信仰的範疇，不管咋樣，你就是不能說。

權臣，現在大家的印象中都是應該是奸臣，這種印象是根深蒂固，因為文學產品和民間傳說的添油加醋，更加讓這一印象具體化，這一標籤被特殊群體佔領，於是曹操、王莽、司馬懿、宇文護、楊堅、朱溫等一堆人成為權臣的代表人物。

這一些人的核心就是大權獨攬，然後不失時機的篡權竊國，他們危害了皇權，所以是為奸臣賊子，似乎危害皇權或許就可以認為是權臣？但是一個人沒有大權也有可能危害皇權，手握大權也有可能維護皇權。 也就是說定義是不是權臣只需要看這個人是不是危害皇權，貌似這樣簡單的多了，但是實際上這是錯誤至極的觀點，危害皇權的人多了去了，譬如，弒殺皇帝算不算危害皇權，命都沒了，還權！

可是，很多皇帝最後死給了宮女、廚子、侍衛，這一些也算權臣？當然不算，最底層的奴僕傭人而已，譬如完顏亮、耶律璟、司馬曜等都死於小人之手。

權臣這個詞早在春秋時期就出現了，在晏子春秋中，就描述了什麼是權臣，今有車百乘之家，此一國之權臣也。顯然，權臣指的是有權勢的大臣或者食邑封君。這裡的權臣只是一正常描述，不帶任何感情色彩。

如果否認諸葛亮不是權臣，那麼多的權力、職務、一人之下、萬人之上難道是假的？整個蜀漢劉備死後，幾乎事無大小，都由諸葛亮決斷，如果這樣還不算權，怕不是瞎吧？

難道是，當一個臣子，逾越分寸，威脅皇權的時候才算權臣，這時候的權才管用？顯然不是這樣的，而是有了覬覦之心才被當作權臣，這不就是始亂終棄，掩耳盜鈴，只看見自己願意看見的東西。

所以，諸葛亮算不算忠臣？算！算不算權臣、算！但是權臣不是奸臣，他自始至終都是維護漢室正統，為光復漢室而努力。他的忠心不是假的，大權集於一身也不是假的，是忠臣也是權臣。

​