這個問題其實很簡單，主要還是看時間段問題，辛亥革命時期清朝已經到了壽終正寢的時候了，經不起折騰，所以只需要一個契機，就會使王朝走向滅亡。

而太平天國運動起於1851年，當時清朝也就是200年多點，還沒有到了氣數已盡人心渙散的時候，所以自然有驚無險的平定了太平天國運動，當然也埋下了亡國隱患，因為為了平定太平天國，清廷將權力下放到地方，允許地方自己搞團練，曾國藩的湘軍就是這麼起來的，還有使得地方督撫的權力越來越大，以至於1900年出現了東南互保事件。

而中央朝廷的權力越來越小，地方的權力越來越大的時候，形成了內輕外重的局面，既沒有絕對集權，也沒有恰當的平衡，就意味著這個王朝已經是岌岌可危了，所以幾十年以後的契機出現之後，自然出現多省紛紛響應的情況，而竊取兵權的袁世凱一看這種局勢，自然不會當忠臣去費勁鎮壓，而是尋求自己的利益最大化，於是清朝便亡國了。

為什麼說200年多點，沒有到了氣數已盡人心渙散的時候呢？

因為一般來說除卻元朝這個獨特存在，大一統王朝基本上是要麼近300年的歷史，比如唐朝289年，明朝276年，要麼是二世而亡，挺不過開國初期的各種挑戰，比如秦朝和隋朝。

這裡要注意一點，肯定有人會問漢、宋兩朝不是過300年了嗎，漢朝400多年，宋朝300多年，可這其實是兩個朝代加起來的時間，漢朝分兩漢，西漢和東漢之間還有一個存在十幾年的新朝，宋朝分為兩宋，雖然中間沒有諸如新朝這種存在，但北宋亡于靖康之恥，宋高宗趙構南渡建立南宋，等於重新開始，權力重新分配，不能說北宋是沒有亡國的，是一直連貫的，不然為什麼會以兩宋區分呢。

像清朝剛入關的時候，兵力滿打滿算也就是十萬，關內首當其衝的李自成之大順政權，擁兵上百萬，南方的南明，光江北四鎮加上左良玉的兵馬，也有上百萬，至於西南張獻忠的大西，怎麼說也有幾十萬人馬，這三大對手，光看紙面實力，哪個不比清朝強大？甚至還有碾壓的實力。

但為什麼清朝會一一將其擊敗呢，就是因為當時清朝雖然相對來說是弱小一方，但屬於生機勃勃的新興政權，處於上升期，自然是將敵對政權一一擊敗，完成蛇吞象。

再對比一看，繼承明朝這個老邁政權諸多問題的南明，國家都成那樣了，還搞窩裡鬥，能不敗嗎？

還有李自成和張獻忠的政權雖然也是新興的，但畢竟不像清朝歷經太祖努爾哈赤和太宗皇太極兩代人經營那般，一步步將政權完善，內部組織結構合理，紀律嚴明，他們的政權根本不完善，而且對比當時三方統治者，李自成和張獻忠這兩個人，你讓他們當一時梟雄可以，當天下之主差得遠呢，而清朝實際統治者多爾袞，他的能力比李自成和張獻忠不知高了多少，根本不是一個檔次呢。

而等到200年多點以後的太平天國時期，清朝雖然在走下坡路，早已過了上升期，但畢竟還是在走，還沒有到了走不動的時候，自然平定得了太平天國。

當然還有一個關鍵原因，太平天國自身也有很大問題，它不像之前那些政權，不只是因為“天父下凡”等不同之處，還有其他方面，整體來說太平天國的統治似乎沒有章法。

像清朝剛剛入關打天下的時候，很聰明的停止了李自成的“追贓助餉”，還對前明官員一律錄用，表現得很寬容，拉攏了官紳階級，這也是其成功的重要原因之一；而太平天國在拉攏人心這方面，並沒有這樣做，反而是得罪了官紳階級，甚至將儒家推到自己的對立面，因此自然是以失敗收場，如果太平天國有當年清朝入關時期的兩把刷子，其實也有很大機會推翻清朝的，所以有時候外部原因是一方面，自己內部不行也是一個重要原因。