今天分析一個很小的問題，看官們一起探討一下：韓信是不是發動叛亂，並由此被劉邦殺掉？

韓信出身貴族，隨著六國一統，家道沒落，從此居無定處，食不果腹。現在的話來說就是個流浪漢。胯下之辱的故事眾人皆知，韓信被地痞無賴所糾纏，韓信並未與之計較，後人都說韓信心有大志，要忍辱負重。這樣正面立志的解說符合正確的價值觀。但是，我們換一個角度分析一下，韓信就是自暴自棄，混日子，內心懦弱。韓信曾經借住在朋友家，蹭吃蹭喝，後來被女主人趕出去。後來遇到河邊洗衣服的婆婆，給他吃的，並且用言語刺激他。由此韓信入軍營做項羽的衛士。後來就是一路輝煌。

韓信的經歷告訴我們：他內心曾一度隨遇而安，功利心並不重，更多的是發揮自己的軍事才能。別人的侮辱，自己也接受，功成名就之後，知恩圖報，不打擊報復。手握重兵，曾經有極好的機會自立為王，卻沒有那麼做。由此看出，韓信造反的可能性不大。

反觀劉邦，同樣是混吃混喝，無所事事。但劉邦卻過的心安理得，沒有羞恥之心，大嫂嫌棄他不幹活，對他頗有微詞，分封天下的時候，唯獨不封賞大嫂的孩子，後來在父親的勸說下，勉強封賞。面對強敵項羽，劉邦曾經放棄過孩子、老婆、甚至要和項羽分食自己的父親。這樣一個人得了天下，可想而知，手下的命運會如何。他怎麼對待韓信這樣一個功臣，性格品質差別如此之大的兩個人，劉邦不會容下韓信。

司馬遷用了極為細緻的描寫刻畫韓信。竊以為司馬公與韓信都受到了不公的待遇。內心忠誠，卻不 被認可，甚至被認為忤逆犯上，都沒落得好下場。也是側面表達了自己對當政者的不滿。我想司馬遷的一個深意就是要給天下有功者一個公道吧！