#歷史真相官#金庸老先生有一本小說《書劍恩仇錄》，書中醜化了雍正皇帝，為什麼金庸要醜化雍正呢？這還得從金庸的先祖說起。

一、金庸原名查良庸，香港著名武俠小說家。金庸的先祖叫查嗣庭，是康熙雍正年間的著名大學者。他康熙年間就中了進士，後來屢次升官，最高做到了內閣學士兼禮部侍郎。然而正當其躊躇滿志的時候，禍事來了，雍正四年（1726年），他奉命作為江西的鄉試主考官，然而他出的考題卻被人抓住了把柄……

他出的考題本來都很正常，但是字卻“用錯了”，考題用了“正”和“止”，兩個字，結果被認為“前用正字，後有止字，‘正’字有一止之象，涉嫌議論年號，詛咒雍正之意”，這種說法顯然是牽強附會，雍正也自知理虧，但卻愣是說他不是“出於無心，偶因文字獲罪”，而是“所出題目，顯露其心懷怨望，譏刺時事之意”，又說他“向來趨附隆科多”，把他打成了“隆科多”奸黨……

最後呢？查嗣庭竟然被判處凌遲處死！但是雍正五年的時候他已經病死在監獄裡了，即使這樣雍正仍然將他開棺戮屍，而數百年的望族“海寧查氏”也遭遇大災：查氏之子十六歲以上的被處斬刑，十五歲以下的兒子以及查嗣庭的二哥查嗣僳及其諸子均流放三千里。就連整個浙江省的鄉試、會試都停了三年。

雍正為什麼要如此興師動眾幾乎滿門抄斬查家呢？首先查嗣庭本是一個大學者，影響力廣泛，二來他和隆科多走得太近了，雍正要掌握實權，必然會向隆科多這樣的老臣開刀。

二、《書劍恩仇錄》裡提到這樣一個情節，雍正弒父篡召而等帝位，這是真的嗎？

說起雍正，最大的緋聞莫過於毒殺康熙，篡改詔書了，這是真相嗎？

答案當然是否定的，首先說清朝的詔書一般用兩種語言來寫，滿文和漢文。野史中說雍正將康熙的遺詔中“傳位十四阿哥改為傳於四阿哥”這簡直荒謬。雖說簡體版的十和於非常好改，但是各位朋友，那麼滿文中要怎麼改呢？並且古時候於作於寫那麼將十改為於那更是天方夜譚了。

那麼為什麼有這樣的傳聞呢？雍正是怎樣一個皇帝？《清史稿》：“聖祖政尚寬仁，世宗以嚴明繼之。論者比於漢之文、景。獨孔懷之誼，疑於未篤。然淮南暴伉，有自取之咎，不盡出於文帝之寡恩也。帝研求治道，尤患下吏之疲睏。有近臣言州縣所入多，宜釐剔。斥之曰：‘爾未為州縣，惡知州縣之難？’至哉言乎，可謂知政要矣！

雍正是一個勤奮的皇帝，他在位十三年，每天工作十個小時以上，對待貪官汙吏，他一向是血腥鎮壓，就連他的寵臣年羹堯最後也被因為貪汙腐敗被雍正殺了頭。

由於雍正在位時發起的文字獄得罪了那些讀書人，那些士子們於是紛紛編纂野史來黑化雍正。再加上他的政敵十四阿哥，八阿哥對於皇位也是耿耿於懷，難免也會編纂一些歷史來汙衊雍正。

楓葉認為，對待歷史和野史我們要採取辯證的態度來看，歷史有些疑點，我們要多方面去考證，野史一些空穴來風我們更要仔細斟酌，不能人云亦云，更不能捕風捉影。古人將正奇相合方為王道。野史若能慎重對待也能對正史起著補充，或者反證歷史的作用。