歷史人物評價一直是後人研究歷史人物的重要資料，尤其是著名歷史人物對其他人的評價，但所有的著名歷史人物的評價都正確嗎？答案是否定的。

比如陳壽在《三國志》中評價諸葛亮“諸葛亮之為相國也，撫百姓，示儀軌，約官職，從權制，開誠心，布公道；盡忠益時者雖仇必賞，犯法怠慢者雖親必罰，服罪輸情者雖重必釋，遊辭巧飾者雖輕必戮；善無微而不賞，惡無纖而不貶；庶事精練，物理其本，循名責實，虛偽不齒；終於邦域 之內，鹹畏 而愛之，刑政雖峻 而無怨者，以其用心平 而勸戒明也。可謂識治之良才，管、蕭之亞匹矣。然連年動眾，未能成功，蓋應變將略，非其所長歟！”尤其是“蓋應變將略，非其所長歟！”就遭到了李世民等唐朝君臣的強烈反對。

究竟誰對誰錯？且看後續更新的《中華歷史人物評價疑雲——諸葛亮》

我國古代自漢武帝“罷黜百家，獨尊儒術”後，所有史書均秉承儒學的歷史觀，對歷史人物皆以儒學標準進行評價。不僅有春秋筆法使史書不能如實記錄歷史真相，讓後人不能百分百的相信史書；還受儒學中歷史倒退論等不符合歷史發展規律的因素深刻影響(儒家認為夏商周三代最好，最高評價就是自三代以來什麼什麼)，對歷史人物評價片面。

隨著現代社會文化的多元化，史觀也多元化，對於歷史人物和歷史事件的評價角度也增多了，自然對於歷史人物和歷史事件有了新的評價。

我因此而創作《中華歷史人物評價疑雲》系列文章，用多種史觀、從多個角度分析歷史人物，對歷史人物作出最客觀公正的評價。