如果一個人沒有理性，他最好遠離歷史。在我國古代眾多的朝代中，無論是匆匆而過的地方軍閥，還是長達近千年的封建王朝，他們所代表的幾乎都是大官僚、大地主、大貴族的利益。而底層，在統治者眼裡，只不過是一群為之驅使和服務的“奴隸”而已。

孔子所崇拜的周禮同樣也是貴族內部的禮，也正是周朝，是使用活人祭祀最多的朝代。

在整個5000年的古代文化中，只有兩個人是真正從底層的思維出發，為老百姓做實事的掌權者，一個是清朝的雍正，一個是漢朝的王莽。但他們都有一個共同的特點，那就是他們在歷史中遭到了來自愚昧之人的無情謾罵。王莽的改革到底做了什麼？為何最後以失敗而告終呢？

·理想主義治國者

有人說王莽和雍正的努力只不過是為了維繫他們的王朝壽命而已，如果非要這樣說，那這個世界上幾乎任何一個帝國的君王都是這個目的。

拋卻狹隘的漢帝國主義而言，王莽絕對是一個理性主義的治國者。如果王莽能夠成功，他的王朝可能比奧斯曼帝國（600多年的歷史）的壽命還要長。

雍正的“攤丁入畝”、“火耗歸公”、“官紳一起納糧一起當差”、“廢除賤籍”、“改土歸流”等政策就突破了延續了千年的陋習，結束了皇室與大地主階層相互勾結的慣例。

但不幸的是，雍正死後，驕奢淫逸而又狂妄自大的乾隆為了不使自己也像老爹那樣“短命”，他選擇了再次和地主階級合作，恢復了雍正改革前，一切以犧牲底層為代價的貴族時代。

有人說後漢的締造者劉秀是在“南陽幫”和“馬媛幫”這些地主階層支援下建立起來的王朝，所以，劉秀必須要妥協。但歷史上僅僅是劉秀自己這樣嗎？那個王朝不是“王與士大夫共天下”？

其中，也有倔強的猛人，例如秦始皇和朱元璋，但他們的強權和霸道最後都以不同形式的失敗而告終。

秦國最後以滅亡而終，明朝以“土木堡之變”為轉折點就“變天了”。

王莽的改革比雍正和朱元璋的更激進，也更超前。如果王莽的改革成功，那他絕對是千古一帝。

·王莽的帝國實驗

王莽新政是站在大資本家、大地主、大貴族的對立面，以服務底層和皇室為代表的理想化實驗。

在古代那個皇室本身就是大地主和既得利益者的時代，王莽這種從上而下的改革，不但是對自己開刀，還是對所有官僚和地主開刀。王莽的具體政策如下：

1、土地“國有化”。這樣既杜絕了大地主階級的土地兼併問題，又實現了人人有田種，人人平等的理想願望；

2、廢除“奴隸制”，誰再敢買賣人口一律斬首；

3、市場“國有化”。鹽、鐵、酒、布以及放貸統一由帝國管理，統購統銷，杜絕市場被地主和商人炒作和經營，用帝國統籌的手段讓人人有糧吃，家家有娃生；

4、實施整個帝國的福利和扶植政策，對貧民實施無息貸款、國家殯喪、發放種子和耕牛等系列21世紀才有的利民政策；

5、統一貨幣。廢除市場上所有的私人貨幣和前朝貨幣，實施統一化的新貨幣；

6、精簡機構，更改官名，建立一個“小政府”、高效率的節約型王朝；

看完王莽的政策，你是不是覺得王莽是20世紀穿越過去的現代人。

是的，王朝的出發點是好的，也完全是站在帝國最底層勞動人民的角度去設計的。

奈何王莽的改革已經嚴重損害了大地主、大官僚，甚至部分愚蠢農民的利益，所以才最終導致了王莽新政的失敗。

像王莽這樣的人歷史上不少，秦始皇、朱元璋、***，他們都是這種將整個帝國當成試驗室的人。

這些人無論是從他自身的皇位著想，還是真的為底層人民著想，他們都已經脫離了實際，也沒有顧忌跟著他混的那些官僚的心理感受。

人家冒著生命危險造反建立新朝的目的是什麼？不就是替代上一批官僚自己來享受榮華富貴的嗎？

王莽這樣的人倒好，只考慮他自己的利益了，卻忽視了同事和下屬的利益，人家能支援他嗎？而且，像王莽這樣的改革，在層層官僚的阻力下，真正落實到下面反而對百姓變成了災難。

幸運的是，像王莽、秦始皇、朱元璋、***這樣的人死後馬上帝國就是變樣了，否則，真不知道還有多少災難要發生。

用現代的眼光來看，王莽的政策確實都是好的，老百姓都應該感謝他才對啊，為何歷朝歷代都將這個短命的王朝罵得一塌糊塗呢？

帝國不是實驗室，在王莽統治的15年後，帝國人口從8000萬變成了5000萬，這三千萬人哪裡去了？

相反，如果王莽的“兒子”能像乾隆一樣及時終結帝國的走向，並將王朝延續下去，歷史上的王莽還是一個“大壞蛋”？

到底是王莽本人真的壞，還是多數人都是人云亦云的愚昧者呢？