——讀《魏書》記 （49）

（屈孑，本名勃勃，太宗改其名曰屈孑，屈孑者，卑下也。）

南北朝時期，由於缺乏強大的國家統一政權，以致造成了地方割據，小國林立的現狀。在這些大大小小的君王當中，有善有惡，有賢有愚，但總的來說，這是個暴君迭出的時代。

北魏太祖末年，屈孑僭稱皇帝於灞上，號年為昌武，定都統萬。屈孑性驕虐，視民如草芥。以土築牆，如用鐵錐刺入牆內一寸，即將築牆者殺掉，並築入牆內；所造兵器，如弓箭射進鎧甲，則殺掉造鎧甲者；如射不進鎧甲，則殺造弓者。群臣中如有"忤視"者，則挖眼睛；笑者，裂其嘴唇；敢諫言者，謂之誹謗，先割去其舌頭，然後殺掉。苻生稱帝於臨渭，號年壽光。他即位以後，耽於酒色，無復晝夜，動輒親手殺人，還經常剝去人的麵皮，然後令其歌舞；至於截脛剖腹，拉脅鋸頸，更是家常便飯；而且，還往往問左右大臣："吾統天下以來，汝等何所聞乎？"如果為他歌功頌德，便說："汝媚吾也。"引而斬之；如果說他半點不好，則說："汝謗吾也。"亦殺之。屈孑和苻生，有一個最大的讓人無所適從的特點，就是你怎樣做都不行，說什麼也不好，，總歸一個結果那便是死。試想，有了這樣的領導，部下還有什麼活路？

在這裡，我無意過多地抨擊暴君的殘虐，而我想問的是，既然君王那麼殘無人道，荒謬絕倫，逼得大家都無生路，可人們為什麼不起來反抗，反而俯首稱臣，言聽計從？或者換句話說，究竟是誰給了暴君施暴的權利？

我以為，首先是儒家"君君臣臣"思想的影響。儒家學說，一直是中國文化的主流，特別是到了漢代，董仲舒提出"罷黜百家，獨尊儒術"以來，儒家學說的地位被抬到了嚇人的程度。它所倡導的"忠恕""仁義"思想，嚴重地影響著中國人的一言一行。"君讓臣死，臣不得不死"的理論，像一副沉重的枷鎖，緊緊地鎖住了中國人的思維。這裡，需要提醒大家注意的是，"君讓臣死，臣不得不死"，是不講任何條件的。也就是說，只要皇上讓你死，你不得問任何理由，更不得提任何條件。要你的命，你還要叩頭謝恩，根本容不得你有半點怨言，更遑論反抗君命了。

其次，是對國家機器的盲目崇拜和對強者與暴力的心理恐懼。從本質上說，儒家文化是一種"滅人慾"的文化，強調的是群體意識和集體秩序，而個人意識被壓抑到了小而又小，幾致於無的地步。如果誰影響了這種集體秩序，便會被視為異類，是大逆不道，是要人人得而誅之的。要命的是，如果有誰出了軌，不但自己的性命不保，還要連累家人，甚至要誅滅九族的。在這種情況下，殺你一人，不及全家，已是聖主隆恩了，你還有什麼想不通的呢？

再次，是儒家文化提倡"獨善其身"。所謂獨善其身，就是要一日三省，注重自已心靈的完善。它所衍生的結果，就是"只掃自家門前雪，莫管他人瓦上霜"。明哲保身，但求無過，哪怕君主再殘無人道，別人的遭遇再慘不忍睹，只要牽涉不到自身的利益，便視若不見，哪裡還顧得"路見不平，拔刀相助"呢？這種想法，破壞了民族的凝聚力，從而也助長了暴虐者的氣焰。

魯迅先生對中國人，國民性中所體現出來的這落後而醜陋的一面是深惡痛絕的。他哀其不幸，怒其不爭，把幾千年來的中國稱為"無聲的中國"。這種無聲，這種民族的集體失語，才是暴君得以施暴的主要原因之一。