明朝滅亡的原因，以往有很多的文章進行了分析，大概的原因就是；吏治腐敗，內憂外患，氣候突變，瘟疫流行。所以我不在贅述，而是從另一種視角切入分析一下。

1 崇禎帝是個合格的皇帝嗎？

崇禎皇帝是個特別的亡國之君，歷史上有烽火戲諸侯的周幽王，為博人一笑而失信於諸侯，被犬戎所滅，北宋的徽宗玩物喪志，寵信奸佞，致使金兵南下被俘。就連前朝元順帝也是荒淫無道，國亂歲凶，被北伐的明軍趕到了漠北，但崇禎皇帝自繼位始，朝乾夕惕，旰食宵衣，勤政不輸與太祖太宗，一心想做中興之主，扭轉頹勢振新大明，正如他自己所說；朕非亡國之君，可處處皆是亡國之象。

2 歷史的週期率，其興也勃也，其亡 也忽焉。

自古以來沒有不亡之國，除了商周存續時間很長外，像漢唐國運都是二三百年，而秦朝，隋朝國祚則更短，明朝的統治時間僅次於唐朝，算是國祚綿長的大一統王朝。這也是為什麼？大明沒有亡在輕佻敗家的明英宗朱祁鎮手裡，也沒有亡於不務正業，勾心鬥角的嘉靖皇帝手裡，更沒有亡於二十年不上朝，怠政慵懶的萬曆皇帝，偏偏卻亡於克勤克儉有明君之望的崇禎皇帝。因為到他這裡明朝的氣數已盡，天命另屬他人，就像人從小到老有大限將至的時候，食品保質期過了也不好食用一樣，時來天地皆用力，運去英雄不自由。任崇禎皇帝如何努力經營，終是難以扭轉乾坤，至於那些不談客觀環境，只從朱由檢性格上找失敗原因的，說他為人自負，剛愎自用，所用非人，苛待忠良，這不過是站在上帝視角求全責備，而沒有考慮，人無完人，有優點就會有缺點，所謂的自負換另一個角度何嘗不是堅毅果敢，剛剛繼位不就果斷迅速的解決了宦官專權，才有聖人之名嗎。何況當時積弊已深，局勢複雜，內交外困，那麼明末危局，一團亂麻有可解之法嗎？其實還是有的，也有人提出來了，只是他不敢用而已。

3 簡政放權，下詔地方督撫州牧，豪族大戶，自行招募兵馬，辦團練。

自天啟七年（1627），陝西民變已成燎原之勢，崇禎十四年，聲勢浩大的農民軍在李自成的帶領下席捲北方，接連攻克襄陽，洛陽，開封也朝不保夕，崇禎十五（1642）年，在關外打了兩年的松錦大戰，以明軍全軍覆沒，洪承疇被俘投降而告終。大明的家底算是折騰完了，與其坐以待斃，不如下放權力，篩選一些得力能臣幹吏，朝廷大員辦團練，允許豪強招兵買馬抵禦民軍，這樣退可以保衛地方，進可以拱衛京師，彌補朝廷力量的不足，當然這個辦法弊端很明顯，各個王朝末年都會用來對付叛亂，農民起義，很容易造成像東漢末年那樣軍閥自立，唐朝那樣的藩鎮割據，如果真像後來的咸豐皇帝，敢於打破祖制，決策務實，無論滿漢攻下南京者封王的魄力，是可以挽狂瀾於既到的，可惜等到崇禎下定決心一試的時候已經晚了，很多驍勇善戰，能臣悍將皆已殞命沙場，空有一紙詔令，卻無類似曾左之才。崇禎也可以不聽文臣們坐談高調，及早還都南京，因為南京作為留都，還是保留了一整套的行政機構，只要皇帝南下就位，馬上可以號令天下，亦或是把太子，永王，定王，任何一個安排到南京去，有正統嫡系的皇位繼承人，後來的南明也不會出現擁立無序，爭權奪利，亂成一鍋粥的局面了。結果一有文臣提到唐肅宗靈武繼位的故事後，崇禎馬上就打消了這個念頭，直至闖軍破城而入，崇禎才清醒過來，不在顧念文臣的看法，與親信決定突圍南下，可惜又晚了，四周城門都是敵兵，出不去了，既然不能下江南，就只能上煤山了。崇禎太在意那些自私自利，誤國誤民的東林黨人了，導致什麼決策都猶豫不決，最終誤國誤身。

一片石之戰後，決定了中國接下來300年的命運，清兵入關，問鼎中原，逐鹿天下，漢人剃髮易服，氣質優雅的髮型換成了猥瑣的鼠尾辮，氣度翩翩的漢家衣冠，變成了鬼氣陰沉的長袍馬褂。