清朝的康熙和乾隆兩位皇帝，在軍事成就上都有值得肯定的地方，因為他們都為中國的國家領土完整做出了貢獻，這一點是他們不可磨滅的貢獻。
康熙年間，與西北的準噶爾汗國爆發戰爭。康熙三徵噶爾丹，在烏蘭布通之戰、昭莫多之戰都打敗了了噶爾丹。在第三次出征噶爾丹時，噶爾丹甚至直接自殺了。康熙時期的清準戰爭，使清朝拓地數萬裡，為乾隆時期消滅準噶爾汗國奠定了基礎。在其他維護國家主權統一、開疆拓土方面，康熙時期歷歷可數。首先，康熙消滅明鄭、統一臺灣，將臺灣納入版圖，設定了一府二縣，即臺灣府、臺灣縣、鳳山縣。進兵安藏，確定了西藏成為中國領土牢不可分的一部分。以及在噶爾丹入侵喀爾喀蒙古（外蒙古）的時候，康熙在今內蒙古自治區錫林郭勒盟多倫縣和外蒙古部首領會盟，召見了哲布尊丹巴、土謝圖汗、策妄扎布、車臣汗，隨後正式將外蒙古納入清朝版圖。在康熙四十七年，達什巴圖爾率青海和碩特蒙古也投效了清朝，成為了清朝的藩屬（只是青海地區一直不穩定，直到雍正朝平定羅卜藏丹津之亂後才算穩定下來）。所以，康熙一朝，對中國的領土貢獻是很大的，尤其是對邊疆地區的開拓和控制。
清朝版圖
乾隆時期的最大軍事成就，是滅亡準噶爾汗國、平定天山南路，將偌大新疆納入國家版圖，進一步鞏固了國家的領土完整。在這一時期，清朝外藩數量增加（比如唐努烏梁海、巴達克山等），屬國增加（阿富汗、緬甸、安南、暹羅等）。但可以說，沒有康熙，雍正二朝與準噶汗國爾的長期戰爭，不會有乾隆時期的成績。乾隆在武功上也稍遜康熙，因為他打大小金川、緬甸、安南、廓爾喀，都遭逢大敗，最後都是議和結束戰爭，對內卻稱為赫赫武功。
在文治方面，康熙被視為儒家聖君，他為了緩解滿族統治者與江南士紳、群眾的對立情緒，六下江南，解君臣心、君民心。他還到山東曲阜孔廟，對孔子像行三跪九叩禮；甚至還到金陵，哭祭明太祖朱元璋，以此招徠天下士子的同情和認可。在康熙的這些舉措下，明季遺民和江南士子紛紛歸附清朝，讓清朝取得了江南漢人的認同，甚至連黃宗羲都讚譽康熙是聖君，並且讓他徒弟萬斯同上京參與編纂《明史》，這顯示了明朝遺民對清朝的認同。為真正贏得天下士子對清朝的認同，康熙在北京廣開博學鴻儒科，為此挖掘了不少人才。儘管有不少前朝遺民不肯應試，但康熙還是以禮相待，充分體現了他的胸懷。
康熙的邊疆民族政策，也是非常成功的，康熙說，秦朝興土木修長城防禦匈奴，我不搞這一套，我征服喀爾喀蒙古人，讓他們成為我的北部長城，這不是很好嗎？（出自《清聖祖實錄》）。可以說，中國北方自古以來的遊牧民族威脅，從古時的匈奴、鮮卑、丁零，到突厥、蒙古，再到韃靼、瓦剌，一直到康熙朝才始告解決，這一點是很偉大的。
而乾隆的處事手段就不及康熙。在進軍平定準噶爾汗國的時候，清軍假道喀爾喀蒙古，乾隆思慮不周，不能籌集到糧食，就下令就近劫掠喀爾喀蒙古人的牲畜以解決部分軍糧問題。結果清軍大肆劫掠，引起了喀爾喀蒙古人的反叛，最後乾隆好說歹說安慰才擺平了這事。
在國內穩定上，自康熙朝平定三藩之亂後，到雍正初年，清朝大約有四十餘年的安定時期，這在中國古代歷史上是少有的。而乾隆時期，叛亂、戰禍不定，有苗亂，末期還有山東王倫起義和川楚白蓮教之亂。經此二亂，大清步入衰落，清朝的衰亡和乾隆末年，乾隆皇帝的奢亂脫不了關係，可以說是難辭其咎。
而康熙、乾隆兩朝，最為後人詬病的，就是文字獄。不過康熙朝的文字獄並沒有乾隆朝那樣數目之多，僅僅只有莊廷鑨《明史》案、戴名世《南山集》案，兩件案子而已。其中以《明史》案動靜鬧得最大，株連的人最多。但需要指出的，偵辦《明史》案的是康熙朝輔政四大臣，也就是索尼、遏必隆、蘇克薩哈、鰲拜這四個人，不是康熙。他當時只有十歲，尚未親政。
而戴名世案是康熙親自操辦的，發端是戴名世在他所著的《南山集》一書引用了方孝標《滇黔紀聞》裡南明的一些年號，被人檢舉告發，因此被定罪，被牽連的有三百多人。原來擬定將戴名世凌遲處死，但是康熙不想得罪天下士人，於是他寬大處理，凌遲改為斬立決，其餘三百多人不株連。作為封建專制政權的君主，康熙已經比較仁厚。而乾隆皇帝呢，無事生非，乾隆朝的很多文字獄都是小題大做，令天下讀書士子噤若寒蟬。這就是兩代帝王的區別了。
對西方的態度上，康熙尊崇西學，他自己就學西方數學、物理學等，可惜未將個人愛好轉軌到國家體制上。而乾隆呢，除了自己愛把玩西洋鬧鐘這些玩意外，視英吉利為西洋島夷，不以為意，被他賞賜的過英國外交人員斯當東的兒子小斯當東，後來在英國議會就輕蔑的發言可以一舉攻破清國。可以說，清朝之衰亡，實始於乾隆也。這一點，西方傳教士在乾隆進行第一次大小金川戰爭時，就已經看出端倪了。
總而言之，康熙、乾隆作為封建君主而言，有他們為中國的國家領土完整做出積極貢獻的一面，但是也有在社會治理上嚴重缺失的一面，這一點也不可忽略。正因為如此，康熙、乾隆歷來被視作清朝最有分量的兩個皇帝，他們的統治時期也被稱呼為康乾盛世，但同時他們也飽受爭議。但相比而言，康熙在氣量上遠勝乾隆，功業也遠在其上。