眾所周知，晚清時期，八旗和綠營兵馬的戰鬥力早就不復往日了，於是就誕生了很多強悍的地方軍，其中最具代表性的就是曾國藩的湘軍和袁世凱的新軍。

不過曾國藩和袁世凱之間有一點是不同的，那就是曾國藩主動上書請求朝廷裁撤湘軍，而袁世凱帶領新軍逼著清朝皇帝退位。

那為什麼會有這種不同呢？曾國藩為何不敢帶兵造反，逼著清朝皇帝退位呢？

要知道，湘軍的戰鬥力不比新軍差，而且人數更多，而且曾國藩的才能勝過袁世凱，論輩來說，曾國藩是袁世凱的師祖，

主要是，袁世凱篡權的時候有不少有利條件，而曾國藩卻沒有。

袁世凱篡權時，大清已經沒有什麼人支援了，而曾國藩時期卻沒有

雖然曾國藩在絞殺太平軍的時候，大清已經兩次輸給洋人了，而且圓明園也被侵略狗燒了，但是瘦死的駱駝比馬大，大清仍然佔據很多土地，再加上漢臣們還是希望大清可以中興的，於是對其特別忠心。

而辛亥革命時，南方和北方的山西都已經相繼宣佈獨立，大清已經沒有什麼人支援了，滅亡就是早晚的事了。

在這種情況下，袁世凱帶兵起事就更容易成功。

知識分子已經對大清絕望了

本來在甲午海戰後，天下有志之士開始明白，只有改革才有可能讓大清朝從泥潭中爬出來，於是向大清提議儘快變法。然而大清帝國對維新派實施殘酷打壓，還是重用所謂的保守派，這就讓三界的知識分子看不到希望了。

1911年，南方發生保路運動時，南方各省的軍民都已經覺醒，不願再為大清王朝賣命了，大清已經沒有了民心，就差最後一步了。

而在曾國藩時期，知識分子也只是覺得大清的技術不如西方，只要學習了他人的先進技術就可以增強實力了，於是還是擁護大清的。

實戰經驗不同

雖然袁世凱的很多能力都是跟著李鴻章學的，而李鴻章又是曾國藩的徒弟，但是在戰場上的實戰經驗可是有所差距。

自從科考失敗後，袁世凱就從軍了，在1882年的時候就在吳長慶的帶領下到朝鮮平亂，當時就看出了他的軍事水平不一般。

正是由於袁世凱的軍事水平非常出色，於是李鴻章才推薦他當新軍的統帥，袁世凱在清朝滅亡時已經有30年的軍事生涯了，可謂實戰經驗非常豐富，對於各種戰事戰術都是非常精通的。

而曾國藩在1849年才擔任兵部右侍郎，這也就是個文官，根本不能派上戰場。而在曾國藩擔任兵部侍郎的3年後才開始組建湘軍，何況是憑藉運氣和湘軍子弟保衛家園的決心才取得勝利。

而在和太平軍的前期較量中，曾國藩也是遭遇過幾場大敗，且有一次曾國藩覺得丟不起人就跳河自殺了，幸虧是手下將他救了。

雖然曾國藩也是一位大帥，但是實戰經驗和指揮水平就欠缺火候了，這樣就丟掉了不少自信。

洋人的態度和朝中骨幹的情況

袁世凱再度出山後就坐上了內閣總理大臣，朝廷當中有鐵帽子王慶親王奕劻支援，而且黎元洪等南方豪傑也和他裡應外合，都希望他能救華夏於水火。

而且袁世凱重出江湖後，那些洋人已經看到大清朝沒有希望了，就看出華夏的局面只有袁世凱可以收拾，就都開始支援袁世凱。

而且，除了慶親王奕劻外，朝中幾乎沒有什麼骨幹可以對抗袁世凱了，攝政王載灃也不過就是個草包，隆裕太后也沒有什麼政治手腕。因此可以說，當時的袁世凱也是憑藉這些才取得成功。

而曾國藩所處的時代，洋人還是扶持大清朝的，要拿大清朝當個傀儡，於是在清朝和太平軍交戰的時候，洋人也是支援清朝的。

而在朝廷當中，掌握最高權力的是慈安和慈禧這兩位太后，這兩位太后的手段都非常高明，如果曾國藩有不臣之心，肯定有辦法對付的。

而且朝中還有不少骨幹可以出馬和曾國藩對抗，先是恭親王鬼子六奕訢，然後是蒙古王僧格林沁，還有左宗棠等大臣，這些大臣的能耐都不小。如果曾國藩敢造反的話，這些人都可以出來收拾他。

曾國藩所處時期如果想造反的話，那天時地利和人和的優勢全都不存在，可以說想取代大清是難於上青天的。而袁世凱哪方面都有優勢，因此取代大清是特別容易的。而且曾國藩也是一位閱歷豐富且老謀深算的人，不會就這樣孤注一擲，那樣說不定就有滅門的風險。

曾國藩之所以沒有造反，其實和不想的原因不大，實際上是不可能的。