一直以來，弘曆都十分崇拜他的祖父康熙帝玄燁，為政處處效法。因此將弘曆與玄燁相比，會發現他們二人有很多相似的地方：他們都曾舉行過博學鴻詞科考試，都曾多次南巡，都有著雄才偉略、勤於政事、勵精圖治、集中皇權；都善於對漢族知識分子實行籠絡政策，但又都實行思想文化專政、大興文字獄，著力打擊對清朝有不滿情緒的知識分子。然而，他們二人也還是有一些不同的。

談及武功，弘曆貌似真的比不上玄燁。玄燁曾經平定三藩、統一臺灣，曾經打敗俄侵略軍於雅克薩、三徵噶爾丹，這些功績，都有著重大歷史意義和價值。而弘曆曾誇耀“十全武功”，有些的確值得稱道，比如進攻準部、回部，抗擊廓爾喀侵略；攻打金川，也有一些道理，但是損失卻有點大了；其他就真不值得稱道了，比如進攻緬甸、安南之役，就是一項不義之舉。

談及文治，弘曆似乎比玄燁更勝一籌。他們二人都十分注重發展文化事業，在世時出了很多著名學者，編輯了很多有價值的書籍。比如，康熙朝編有《康熙字典》《曆象考成》《佩文韻府》等；乾隆帝時期則完成了《大清一統志》《續文獻通考》《皇朝文獻通考》《大清會典》，尤其值得一提的是《四庫全書》。乾隆時期，乾嘉學派開始形成。透過一番比較，可以看出，弘曆在文治上的成就真的比玄燁突出。然而，弘曆毀書多，則是他一生最大的罪過。

他們二人為政風格，可以用“難分優劣”四個字來形容。玄燁寬仁，弘曆寬嚴相濟：玄燁即位之初，民族矛盾嚴重，百業待興，為消除滿漢矛盾，需要寬仁；而弘曆為緩解因雍正帝胤禛的嚴酷造成的統治上層矛盾激化，需要寬，但吏治腐敗抬頭，又需要嚴。在對外關係方面，康熙帝比乾隆帝開放得多。康熙初年還執行海禁政策，但統一臺灣之後，康熙帝便開了海禁，鼓勵人們出海貿易，開放了澳門、漳州、寧波、雲臺山作貿易港口。而乾隆帝即位後卻嚴格限制對外貿易。乾隆二十二年，只許廣州一處通商，設立十三行，約束外商活動，限制商民出海。

在作風方面，弘曆比玄燁就差之遠矣。康熙帝崇實尚簡，自覺減少宮中費用；而弘曆則好大喜功，耗費國家錢財毫不憐惜。他們二人都曾六次巡江南，玄燁六次南巡是為解決治河問題，輕車簡從，僅建了少數行宮，大部分地方住在地方官員的衙署裡。而弘曆南巡時，不僅沿途地方官要進獻山珍海味，還要從全國各地運來許多食品，連飲水都是從北京、濟南、鎮江等地遠道運去的著名泉水。

在性格方面，他們二人差距也大。玄燁穩重，弘曆則易感情用事。乾隆十三年（1748年），皇后富察氏死了，弘曆對此十分悲痛。盛怒之下，弘曆因為一些芝麻小事，居然處分了大員一百多人，而在此以前的13年中，他只處分過1人，那就是提督鄂善。從此事看來，弘曆的有些行為還是不夠成熟。而到了玄燁晚年，皇子爭位，也鬧得他夠傷心的，但他就沒有這樣感情用事。他們都搞思想箍制，弘曆比玄燁厲害得多。康熙朝雖有文字獄，但處理比較寬大；弘曆則把文字獄當成家常便飯，製造一百三十多樁，佔整個清朝文字獄的80%,好多都是捕風捉影。他還屢下禁書令，銷燬了大量有價值的圖書。

在知識和技能方面，總的來說玄燁也比弘曆強。關於語言，弘曆懂滿、藏、漢文；玄燁除了略懂滿、漢文之外，還精於蒙文、梵文，懂一些拉丁文。而其他方面，玄燁在數學、天文、物理、曆法、地理、農學、醫學上都有著非常高的造詣，並一直支援科技事業的發展；弘曆則在科技知識方面的才能不見載。他們二人雖然都能作詩，而玄燁的詩作遠沒有弘曆的多；弘曆一生作詩近4萬首，然而他們的詩作技巧差不多。