美國這次大選熱鬧極了，還不知今後幾天會有多激烈。老實說我也有一種失望感，沒敢料想會如此難堪。

在新書《智讀中國史》中，我再次強調讀史首先得“明勢”，明瞭哪些是順勢哪些是逆勢，才可能談得上“明智”。否則，刻舟求劍，適得其反，在所難免。並具體小結了自己這十餘年讀史最深印象之勢，其一便是《不奢望哪個王朝來得乾淨》，摘出如下：

美國作家歐文·斯通在他《梵高傳》一書中寫道：

藝術家的作品和他的私生活，就像正在分娩的婦女和她的嬰兒。你可以看她的孩子，但卻不可以掀起她的內衣去看她是否沾滿血汙。

我對這話深有同感，但覺得看文物、讀歷史則相反，非掀開它“內衣”不得其要領。周文、武王是儒家最推崇的，可他們原來是商王朝的臣屬，趁商軍主力在東南與外敵作戰，王城空虛的時候，勾結蜀、羌等西南夷八國盟軍，武力奪取政權，你說這“仁”在哪裡？“義”在何方？所以，他們只能拼命抹黑商紂王。再說大唐，古今中外盛讚不已，可它來得乾淨嗎？且不說李淵是楊廣的姨表兄弟並“世受國恩”，只說李世民的“玄武門之變”，陳佳榮剖析：

事變表明，建成、元吉毫無戒備，而世民卻蓄謀已久、事先設伏、親射乃兄……至於從事變到登基僅僅為時兩月，也說明殺兄弟、威逼老父乃世民長期設計之預謀；殺兄害弟之後，又誅滅其後以斬草除根，更表現其為人之冷酷絕情……李淵聞訊驚歎曰“不圖今日復見此事！”這才道出古往今來為爭權奪位而導致骨肉相殘的普遍規律……

李世民政變成功後，寫成是建成、元吉兄弟想謀害他，不得已先下手，似乎就變正大光明瞭。康熙恬不知恥自吹“自古得天下之正莫如我朝”，其實真相婦孺皆知。我曾在《歷史上的60年》中坦言：

我對清朝比其他入侵中原的少數民族政權多一份反感，因為它不僅殘暴，還是個無賴。蒙古人入主中原，那是因為南宋打不過它，不得不服輸。況且，不爭氣的南宋還給了他們一些藉口。清朝就不一樣了。當時，吳三桂為紅顏怒髮衝冠之際，只不過是邀請他們幫忙一下，就像家裡遭遇小偷，呼喊抓賊，哪知賊跑了幫忙抓賊的會賴下不肯走，還要殺了主人取而代之，相當可惡。

劉仲敬說：“如果美國人看上去比較好，那是因為他們把前半截歷史留在英國了。”英國“光榮革命”說是不流血的革命，並不等於“試管嬰兒”般聖潔。英國人民比世界其他國家人民更早對專制制度進行了反抗，當時人們說：“英國人讓自己承受了砍頭、割喉……辱罵和相互殘殺（以宗教和改革為藉口）等野蠻、非人道和殘酷的方式。”也許可以這麼說：正因為此前流血太多，用中國史書上常見的話說是“流血有聲”，革命與被革命者都害怕見血了。當時逃到美國的英國人，大都是被迫害的清教徒和保王黨分子。何況建國之初的美國也不美麗，並非他們一上岸就立地成佛，比如用槍驅趕土著的印第安人，又如南北內戰，同樣到處血腥呢。然而，貴族武夫出身的華盛頓確實華麗轉身得太漂亮，驚豔千古。

多讀了一些歷史才發現自己有點兒錯，讀歷史有時也該如對於藝術家的作品和他的私生活，專注於作品好了！

既然知道每一個新生兒無不帶著血汙，我就儘量不去掀那“內衣”了，而將注意力放在新生兒的成長上。所以，我認為奪權之後才分出統治者的高下，更應當注重是否“華麗轉身”，應當像賞荷那樣，不明知故問是否出於汙泥。

補記：劉仲敬之言可能也修正一下，美國前半截歷史是否都留在英國了，還得看本月20日之後。