《大秦賦》的上演，讓網民中的挺秦派和反秦派展開了一場激烈地互懟，雙方各持立場，互不相讓，大有不置對方於死地決罷休之勢。

對一個歷史人物的評價，為什麼會有如此截然相反的觀點和如此勢不兩立的態度？

秦始皇的功過是非，在歷史教科書中已有評價。但今天對秦始皇而評價卻異常激烈。挺秦派一反往常，大有誓死捍衛秦始皇“大一統”的歷史功績之志；而反秦派則歷數秦始皇滅絕人性的屠戮行徑和極端暴政的黑暗統治，以不能承受之重，道出“楚雖三戶，亡秦必楚！”兩千年前秦始皇何以讓今天的我們如此撕裂？

其實，對歷史人物的評價，並非沒有標準。儘管從不同角度去看，會有不同的價值判斷。但我們不能因此而忽略對事物評價的基本的標準。這個基本的標準當然是我們現代人的標準，而不是古代帝王將相及其被馴服的奴才的標準。那麼，現代人對歷史人物的價值標準和立場是什麼，那就是“人民性”。從“人民性”這個角度出發，來評價秦始皇，我們對他是否定還是肯定就十分了然了。秦統一六國固然是好事。但秦是怎樣統一六國的，這就成為我們認識秦始皇的是非功過關鍵。秦統一六國，屠戮的六國三分之二的人口，創中國戰爭史上殺人之最。僅長平之戰就坑殺了四十萬人。六國統一後，秦用歷史上最殘暴的嚴刑酷法壓制人民，用最嚴苛的稅負盤剝人民，致使人民冒死造反，砸爛了這個僅僅存在十五年的秦王朝。這一歷史事實已經說明，不論秦統一中國還是統一後實施的秦政，絲毫不具有“人民性”。正因為此，人民便成為秦王朝的掘墓人。

我們當然希望中國統一，但統一如果以大規模的殺戮為條件，那麼它就失去了合法性，也失去了必要性。

挺秦派認為，即便秦不統一六國，戰國時期同樣戰爭不斷，同樣存在殺戮。這話倒是事實。但是，即便戰國時期仍然存在戰亂，但戰爭沒有超過千人的死亡。而秦之戰爭，卻是殺人機器，殘忍到令人髮指。所以，面對這樣的統一，我們必須要問，國家存在的作用是什麼？難道不是為了保護這方土地的人民嗎？如果不是，那麼人民要國家何用？所以從人民立場出發，我們無論如何是沒有理由讚美和歌頌秦始皇的。若我們從人民的立場出發，若我們把自己置身於當時的楚國，我們在面對秦始皇的大規模的殺戮時，臨死前，我們還會為所謂的“千古一帝”高唱讚歌嗎？

秦始皇讓今天的我們撕裂，從實質上講，是今天的我們的價值觀在撕裂。