很多人認為秦王朝是被胡亥折騰壞了，秦始皇的時代是可以的。歷史不能重演，只能推演。秦末農民起義爆發在秦始皇去世的第二年七月，距離秦始皇去世整整一年。在這一年的時間裡，天下的百姓其實還感受不到胡亥的折騰。

胡亥繼位以後主要折騰什麼人呢？首先殺的是秦國的貴族，老臣和自己的兄弟。這些其實跟百姓毫無關係。尤其是六國的百姓，恐怕這些人死了他們還會歡呼鼓舞。

秦二世學者秦始皇也出遊了一番。不過走的時間肯定比秦始皇短。象徵性的出遊。這也不至於禍害到百姓。

秦始皇陵在秦二世繼位以後，大體上就是收尾工作了。修陵的工人也不會大規模增加。劉邦押送犯人去驪山修陵，都是幾年以前的事情。

如果秦始皇統治下，百姓幸福安康。那麼不至於在一年內就爆發如此大規模的起義。起義是社會矛盾積累到相當嚴重的結果。

當然農民起義很大一部分原因是六國人民對秦國的仇恨。但是我們要知道，老百姓，就是希望健康快樂，有衣穿，有飯吃，將來能娶個老婆生幾個娃。如果秦始皇十五年的時間，去下大力氣改善百姓的生活，哪怕只是部分改善，或者正在改善過程中。都不至於爆發大規模起義。

秦國雖然禮樂制度，都是採用儒家，整體的思維習慣是儒家。但是採用了商鞅的法律和商鞅的立法思維。商鞅提出百姓必須窮，才容易糊弄，容易調動。百姓有錢了，你給他多少賞賜，他都不會給你幹活。百姓窮，給他個胡蘿蔔，他就能給你賣命。所以秦法的一個原則就是讓百姓貧窮。所以徭役賦稅都得努力往上加。

韓非的理論呢？國家要想穩定，臣子就不能對國君提意見。當然，百姓也不能對上級有意見。上級安排什麼，百姓就幹什麼。所以你不可以有思想。但凡是有思想的，會提意見的，哪怕問問這個事情應該怎麼幹的。都是亂政，亂證必須殺掉。

其實秦始皇的焚書就是採納的這一條意見。但是我們知道，這就是標準的思想鉗制。不讓百姓讀書，不讓百姓有思想，那麼文化就不能延續。皇帝就可以胡作非為，恣意妄行。隨便的欺壓百姓，百姓就都是皇帝的奴隸。

這些跟法治不法治沒關係。是法家思想中兩條最有害的理論。而秦國執行得很好。

另外說秦始皇苛政，並不是法律條文沒有人性化的部分。而是任用巧言令色的人。秦始皇喜歡抓人多，殺人多的官員，官員查案子越狠，他越給獎賞。這就造成了官員對百姓的欺壓。而且秦王朝的連坐特別厲害。一坐就是十五家。一個人被判了，十五家都遭殃。所以百姓們每天都提心吊膽。

史記在很不經意的地方記載了起義軍團隊的組成。比如：劉邦，其實當時已經在外流亡多年了。彭越，也是在外面當群盜的；黥布，帶著一群人躲在山裡當盜賊。還有很多。當時社會的流民非常非常的多。這些流民都是秦始皇活著時候就流亡了。

再看執法情況。黥布修驪山陵，帶一大群人跑了，沒人抓他們。項梁在進監獄了，給司馬欣寫封信，託個關係，走個後門，就釋放了。陳餘和張耳，是秦始皇欽點的重犯，結果也沒抓到。張良給秦始皇輪一大鐵錐，生活得非常滋潤，還能閒庭信步。秦國那麼嚴密的法律都幹什麼去了？官員抓人都是對自己有利的抓，對自己沒利的，就糊里糊塗了。

所以農民起義，跟秦二世關係不大。是秦始皇積累下來的問題。秦始皇很幸運，他沒有看到他的帝國坍塌。就算秦始皇不死，農民肯定也會起義。六國人也會造反。只是起義軍不會進展得那麼順利。這是根本無法阻擋的。

很多人看重睡虎地的法律文獻。其實你根據法律文獻根本無法判定，秦始皇是否殘暴。因為殘暴不在於文獻上，而在於執法和行政上。比如：你想開飯店。執法如果嚴，那麼你哪個手續都不合格，無論衛生還是消防，天天都夠罰死你的。但是如果寬鬆一點呢？那就不一樣了。你看咱們的法律非常人性化啊，但是執行起來大相徑庭。

咱們不是不重視法律。其實儒家一直都很重視法律。只是秦法，有很大的問題。我們不能抱著先有一個必須反對儒家的態度去看待秦法。努力找幾個秦法裡面有人性化政策的地方說事。一個社會，如果有農民起義，那都不是短時間的矛盾。必須都得積累十年二十年以上，甚至更長時間。一般的原則就是百姓有飯吃，基本不會造反。百姓有飯吃，有小的叛亂，也很容易平。最怕的是百姓沒飯吃。

一個國家10%的人是流浪漢，這樣的國家，不亂是不可能的。還說他好，是不可能的。所以中國歷史上，只要是儒家政權，首先就重視民生，讓百姓富起來。儒家堅信，百姓生活不好，就會起民怨。而法家堅信百姓不窮，就不好管。