談及張敏，我們第一印象是香港女星，其實在明朝歷史上，還有一個叫張敏的知名大太監，以“違背萬貴妃意，私下保護尚未出生、以及年幼的明孝宗（朱祐樘）”而聞名於世。簡單的說，張敏是一個好太監。

然而根據《明史》記載，好人卻有壞報，張敏保護的朱祐樘被萬貴妃獲悉之後，“敏懼，吞金死”，張敏自殺而亡。

300年來，學術界對此一直深信不疑，畢竟明史精益求精的編修百餘年。需要注意的是，張敏之死，直接反映出萬貴妃一手遮天的狠毒，以及明憲宗的昏庸，所以史書記載是“敏懼”。那麼，張敏果真是忠臣流淚又流血嗎？福建發現的張敏家譜，顛覆了這一段歷史，以至學者感慨，明史又一記載被推翻！

通過《明史》記載可知，明朝皇帝多奇葩，比如明憲宗朱見深，就娶了一個大他17歲的保姆為妃，這個女人就是萬貴妃。然而，萬貴妃在後宮卻一手遮天，為了不讓其他嬪妃順利懷孕，強行逼懷有龍嗣的妃子墮胎，甚至準備毒殺剛出生的明孝宗朱祐樘。

《明史》：掖廷御幸有身，飲藥傷墜者無數......久之，生孝宗，使門監張敏溺焉。敏驚曰：“上未有子，奈何棄之。”

當然，明史對萬貴妃的記載，扯淡的地方太多，單就這兩句話而言：一，明憲宗前後生育了20個子女，又何來“傷墮無數，他妃勿敢進”，明孝宗又何來感慨“老將至矣，無子”？二，後來夭折的太子朱祐極還在世時，張敏如何敢驚愕的說皇帝無子，怎能溺殺朱祐樘呢？

更為重要的是，在《明實錄》等明朝正史中卻沒有這些記載，《明史》這些記載從何而來？

根據《明史》記載，張敏沒有溺死明孝宗，而是將他藏了起來，猶如演義小說中的狸貓換太子故事一般，連明孝宗生母紀妃都不知情（三俠五義中的狸貓換太子，原型或出自此處）。

敏驚曰：“上未有子，奈何棄之。”稍哺粉餌飴蜜，藏之他室，貴妃日伺無所得。至五六歲，未敢剪胎髮。時吳後廢居西內，近安樂堂，密知其事，往來哺養，帝不知也。

最終，張敏找了一個時間，將朱祐樘的存在告訴了明憲宗，朱祐樘由此被接進宮內。萬貴妃知道這件事之後，後果很嚴重：一是朱祐樘生母紀妃突然暴斃，“或曰貴妃致之死，或曰自縊也”，暗指萬貴妃害死，二是張敏“敏懼，吞金死”。

如果這一記載真實，那麼萬貴妃顯然一手遮天，隨手就謀害了未來太子的母親，明憲宗顯然昏聵不堪，連兒子救命恩人都保不住。

那麼，事實真是如此嗎？在福建同安縣，學者發現一本《張氏族譜》，上面記載內容卻令人不解，與《明史》記載大相徑庭。

關於張敏死亡時間，《張氏族譜》記載的很明確，就是死於成化二十一年（1485年），而非成化十一年，距離紀淑妃之死有10年。《同安縣志》與《金門縣誌》中，也記載張敏死於成化乙巳年（1485年），“成化二十一年，敏疾，帝遣太醫診視”。

更為重要的是，明史記載張敏官職是門監或御馬監，但《張氏族譜》卻記載張敏官運亨通，在成化十一年朱祐樘身份公開之後，張敏就被改稱為“司禮監太監”，這是明朝太監之尊者，地位非常高，比如有“皇帝敕諭司禮監太監張敏公”的記載。

顯然，張敏之所以勝任司禮監太監，是因為保護太子有功。可見，明憲宗並不昏庸，任由萬貴妃逼殺張敏，而萬貴妃也沒有《明史》中記載的一手遮天，可以肆意妄為。

通過張敏命運，可以看到清朝的確篡改了明朝歷史，或許目的就是製造明朝後宮醜聞，進而說明明憲宗的昏聵無能。然而民間收藏的資料，卻在500多年之後揭開了真相。

對於備受好評的《明史》，《劍橋中國史》的一句評價極有意思，“作為一種資料，這部官修史書最嚴重的不利在於，在很大程度上代替它的明代原始資料儘管有所遺失，許多仍然存在”，顯然這是說清朝儘管毀掉了無數原始資料，讓人無法反駁《明史》，但許多資料依然存在，卻又揭穿了《明史》的謊言。