如果有一天，
喝酒變成了違法的事情，
連制酒、運酒、賣酒也違法，
你會作何感想？
如果你覺得這是一件好事，
那麼，
你就能理解100多年前的，
美國的這條奇葩政令了。
11920年1月16日，無數運酒車瘋狂的馳騁在美國的大街上，人們熱火朝天的往家裡搬酒藏酒，如同過年進貨一般。
到了晚上，美國的街道上空無一人。人們或在家中，或在餐廳，或在酒吧，觥籌交錯，舉杯暢飲，歡度他們最後一次合法的酒會。
一位參議員在餐會上舉杯祝酒，說：“今晚，是美國人的個人自由被剝奪的前夜。”
很奇怪麼不是？連空氣中都充滿了自由氣息的美國，居然會剝奪個人自由？
是的，從第二天零點開始，這樣的酒會，就違法了。
同時，全國所有的商店，再也買不到酒了。
21920年1月17日零時，美國憲法第18號修正案正式生效，該修正案規定：
1.製造、運輸、售賣酒精含量超過0.5%的飲料屬於違法；
2.自己在家喝酒不違法，但聚眾共飲或舉行酒宴屬於違法，最高可罰款1000美元及監禁半年；
3.買酒（僅限藥用）須到指定地點且需出示年齡證明，21歲以下不允許購買。
該法案堪稱嚴格，毫不誇張的說，此後，美國變成了一個禁酒國家。
關於美國為什麼頒佈禁酒令，可以寫一篇論文。總體說來，無非這幾個原因：
首先，美國立國之初，許多移民是因為宗教原因，才拋棄歐洲故土，奔赴美洲蠻荒之地的。這些帶著宗教信仰的、被稱為“清教徒”的早期移民，理所當然的成為了美國民族的重要組成部分。
清教徒力主敬畏上帝，清廉節儉。而酒無疑是禍亂的根源：酗酒傷財、酒後鬧事......
19世紀中期，已有許多美國人希望用法律約束貪杯之人。該訴求時起時伏，連綿不絕，終於在20世紀初爆發。
1620年，102人搭乘五月花號輪船來到美洲，其中相當一部分是清教徒
第二，美國傳統白人的優越感。
作為驕傲的盎格魯撒克遜人，美國傳統白人在道德上有種與生俱來的優越感。
當時酒精的最大消費者是誰？黑人、猶太人以及來自世界各地的移民。
這些人在美國街頭開設了無數酒館、娛樂場所，而且他們普遍收入不高、素質不高，理所當然的成為了美國社會的不穩定因素。
為了淨化他們的文化價值觀，禁酒絕對是個好辦法。
第三，則是女權運動。
當時的美國正處於女權運動的浪潮之下，簡而言之，美國女性希望獲得與男性一樣的自由、平等的權利。
毫無疑問，禁酒最符合女性的利益——酒後的男性放飛自我，天下無敵，難免出現一些家庭暴力事件。為了一勞永逸的解決這個問題，保障女性權益，禁酒勢在必行。
一群女性踩踏冰鎮酒所用的冰塊，注意她們的表情
毫無疑問，禁酒獲得了美國女性的大力支援。
3那麼，看似嚴格的禁酒令，效果究竟怎麼樣？
很遺憾，從禁酒令頒佈之初，就遇到了阻力。實際上，有資料統計表明：禁酒令時期的酒精消費，遠遠超過了禁酒令頒佈之前，實乃諷天下之大刺。
讓一群嗜酒如命的人突然戒酒，怎麼可能？
上有政策，下有對策，此話實在不假。因為禁酒令只規定不準製造、運輸、販賣酒精含量超標的飲料，卻沒有規定不準販賣釀酒的原料！
於是，啤酒廠不賣啤酒了，轉而賣起麥芽和啤酒花，並聲稱它們是用作“烹飪”和“烘焙”。當然，如果你偷偷用它來釀造啤酒，“後果”自負。
整捅整捅的傾倒，注意他們的表情
除了這個，還有許多辦法打“擦邊球”：
雖然禁酒，但美國還是准許了一種特殊的藥品——藥用威士忌。但購買時需要提供醫生開的處方。
很快，酒就成了萬能藥水，從牙痛到流感，從發燒到肚子痛，所有毛病都可以用它解決。當然，美國嚴謹的法律不可能讓病人無限制購買，所以法律規定：每個人每十天只能購買一品脫（1升多一點）藥用威士忌。
用人話來說就是：每十天可以買一斤多威士忌。
Vine Glo：一種已經調配好的濃縮葡萄汁，賣家承諾它會在三十天後自動發酵成葡萄酒。
葡萄磚：包裝好的葡萄乾和酵母。生產商會在包裝上附加一條“貼心提示”：如果你不小心把這些東西加到一加侖（約等於3.8升）水裡並置於密封罐中，那麼小心，它很可能在二十天後變成葡萄酒！
Near Beer：酒精度剛好0.5％的啤酒。法律規定酒精度不能超過0.5%，所以它並不違法。當然，它同樣用了說明書“告誡”買家：千萬不要做以下動作，否則你有可能釀出高酒精度的啤酒！
可以想象，賣家與買家相互致以“你懂得”的微笑，又是一單愉快的生意。
不聽商家“勸誡”的顧客
當然，不是所有人都願意喝啤酒、葡萄酒這種低度酒，想喝高度酒的大有人在。
為了滿足需求，一些無良的私酒販子想到了用工業酒精勾兌高度酒獲利，甚至有大量酒鬼自己弄來工業酒精勾兌解饞，這樣的酒，喝死人那是一點都不奇怪。
據美國官方統計，禁酒期間，有超過一萬人死於酒精中毒。
4禁酒起到了反作用，這是當初支援禁酒的人始料未及的。然而，更讓他們始料未及的還在後面。
禁酒令頒佈之後，黑幫們的春天來了。
無數走私渠道、地下酒吧、私釀酒生意如雨後春筍般接踵而起，形成了從生產到運輸、銷售的完整的產業鏈，堪稱一條龍服務。
黑幫藉此獲得了鉅額財富，而且不得罪老百姓，甚至“深得民心”：誰不想隨時隨地喝到酒呢？
想喝到酒的，又何止是老百姓。
警察也喜歡酒，政客也喜歡酒。
搜酒隊，如果真把酒搜完了，他們喝什麼？
朝中有人好辦事，這個道理美國黑幫們自然是明白的。而雄厚的資金實力足以讓他們輕而易舉的侵蝕美國“朝廷”，導致美國的司法系統與黑幫穿進了一條褲子：我給你“銀子”，你給我“保護傘”。
發展到後期，連支援禁酒的總統的私人酒庫裡也擺滿了酒，而他周圍的領導班子也統統與私酒販子、黑幫有來往。
禁酒禁成了這樣，實在是滑天下之大稽。
有傳言稱，由於吃到了這波“紅利”，黑幫們逐漸建立了遍佈全國的網路，最終催生了一個至今還在活躍的組織——美國黑手黨。
5很難想象，禁酒令，會讓所有的一切與當初美好的設想背道而馳：
本想約束貪杯之人，讓他們節儉自愛，結果他們變本加厲，無數美國人因為喝了粗製濫造的假酒而進了醫院。
本想提升國民素質，提高社會治安，結果卻讓原本默默無聞的黑幫原地起飛，社會治安一降到底，“朝廷”也一腐到底。
本意是為了清廉節儉，結果國家失去了整個酒類產業的稅收收入，同時還要在執行禁酒令時花費大量財政支出，使得禁酒令成為一個不折不扣的賠本買賣。
呼籲廢止禁酒令的抗議活動
各種不良後果，使禁酒令的廢止被提高到了迫在眉睫的地步。
壓垮禁酒令的最後一根稻草，是那場始於1929年的，改變世界格局的空前經濟大危機。
在那段舉國悲劇的日子裡，讓經濟復甦，讓國民吃得上飯，才是最重要的事情，誰在乎喝酒會不會導致道德問題呢？
相反，取消禁酒，或許能為經濟復甦帶來一點助力呢？
農業方面，制酒需消耗大量糧食，正好可以拉動糧食需求，為產能過剩的美國農業帶來一絲希望；
工商業方面，多一種幾乎是剛需的商品的流通，可以為市場帶來更多的流動性；
實際一點，從經濟方面，取消禁酒既可以省去執法過程中的財政支出，也可以從酒類商品上獲得大量稅收收入。
有人甚至開玩笑說，取消禁酒，給那些破產的商人一點麻痺和慰藉，又有何不可呢？
61932年，民主黨人富蘭克林·羅斯福競選總統，即把取消禁酒作為政綱之一，表示如果當選總統，一定廢止禁酒令。
羅斯福當選後，立即履行了他的諾言——1933年2月，美國國會透過第21條憲法修正案，該修正案分三款，第一款就是：廢止美國憲法修正案第18條（禁酒令）。
一家啤酒廠準備了數千箱啤酒，為禁酒令廢止作好準備
持續長達14年的禁酒令，成為美國曆史上第一個，也是唯一一個被廢止的憲法修正案。
雖然禁酒令已成為歷史，但美國從來沒有放鬆過對酒類商品的管制。
禁酒令被廢止的同時，美國賦予了各州政府單獨對酒類立法的權力。
此後，美國各地對酒的銷售與運輸都有著十分嚴格和詳盡的規定，即使到了今天，仍有一些小城、小鎮禁酒。
除此之外，美國是對飲酒年齡規定最嚴格的國家。任何一個人買酒都要出示年齡證明，小於21歲，那是萬萬買不到酒的。
而21歲以下的人飲酒，依然屬於違法。
美國簡單粗暴的禁酒令不值得我們學習和借鑑，但它之後引發的一系列問題，卻值得我們思考。
簡單粗暴固然不可取，但並不能說它沒有任何好處，至少，它從根源上杜絕了許多可能產生的“擦邊球”行為。
那些原則上不能觸碰的領域（例如毒品），當然可以也應該“一刀切”，不留任何餘地。
而那些“可以理解和通融”的領域，我們是否應該多一些人性化的考量？
喜歡本文，請多支援！