作為明史第一懸案，建文帝下落一直是謎，至今沒有明確解釋。然而，在不久前的江蘇江陰，專家發現一塊石碑，上面文字令人不解，因為明確記載了建文帝出家為僧。

客觀的說，建文帝出家為僧之說並不稀奇，早已有之，只是以往的碑刻比較模糊，都沒有明確提到“建文帝”或相關文字，絕大多數已經被專家否定，其他的幾乎都不靠譜。那麼，這一石碑上記載的建文帝做了和尚，是不是真實的呢？

關於建文帝的下落，歷史上主要有三種推測。

一，朱棣攻陷南京之後，朱允炆自焚而死。《明實錄》中記載，朱棣釋出詔書雲，“不期建文為權奸逼脅，闔宮自己焚燃“。

二，有學者考證，朱允炆未死，晚年化名詹碧雲，隱蹤在江西上饒玉山三清山任三清宮住持道士，留下了“風流建水翁承贊，樽酒論文千載同”等一系列可供考研的石刻隱逸文化密碼。

三，朱允炆沒有自焚，而是逃了出來，此後出家為僧。在明朝時期，這一說法就已存在，主要有湖南龍池寺遺址碑刻，和浙江東明寺傳聞，但前者被證實涉嫌造假，後者無法確認。

萬曆《錢塘縣誌》等記載，“東明寺在安溪大遮山前，建文君為僧至此，有遺像“，但因為年代久遠，加之缺乏直接遺物留下，所以現在很難判斷。

不過，由於朱棣在即位後，下令搜尋朱允炆，因此建文帝應該逃了出來，具體逃到何方，至今仍是一個未揭開的歷史之謎，但出家為僧之說最為盛行。

總之，雖說傳言很多，但很多碑文或資料上，都沒有直接或比較直接的提到“朱允炆建文帝”這些文字，因此多數可能只是後人將之附會建文帝身上。令人意外的是，在江陰發現的這一塊石碑，與眾不同，因為上面直接提到“建文帝”這三個字。

經過測量，石碑長169釐米，寬77釐米，厚21釐米。正中間為“寺田錄傳”四個篆體大字，兩側淺刻蟠龍祥雲圖，碑邊緣為精美的纏枝蓮花紋，正文為楷體字。

在《寺田錄傳》碑刻中，最顯眼的是開頭一行字，就明確提到了建文帝丹陽妙覺寺剃度出家。

吾陽有妙覺寺者創自西晉，迄今業垂千秋，詒我皇明傳為建文帝剃度地……

不過，這塊碑刻卻存在一個問題，即碑文作者是明朝晚期官員姜士昌，所作的《寺田錄傳》，不是為了講述建文帝，而是為了介紹丹陽妙覺寺的變遷歷史。從明初到晚明，已經過去200餘年，姜士昌未必不是道聽途說建文帝的下落。

既然如此，能不能就此否定“建文帝丹陽妙覺寺剃度”？其實，丹陽發現的一本家譜，以及丹陽縣誌的記載，或許佐證了《寺田錄傳》碑。

2013年，鎮江丹陽發現一本戴氏家譜，上面有一篇墓誌銘，即《東山公墓誌銘》。當時，一個叫戴瑞珊的明朝官員，經過30年尋找，最終在“穹浪山”中找到建文帝。

殆三十年始得見帝穹浪山中，時公已病，帝見公憔悴，甚憐之，慰勞交至，命之亟歸。

更為詭異的是，建文帝活的朱棣還長，因為朱棣在1424年去世，而戴瑞珊在1432年還見到建文帝；另外，戴瑞珊是浙江人，找到建文帝之後，卻讓兩個兒子一個回到浙江，一個留在丹陽。

當然，儘管《東山公墓誌銘》中沒有提到建文帝出家，但建文帝隱居於“穹浪山”中，也說明很可能是做了和尚或道士。

而且，在《丹陽縣誌·寺觀》這一卷中，關於丹陽妙覺寺的記載還提到，“俗傳，建文帝披剃於此”，當地至今還有建文帝在妙覺寺剃度做和尚的傳聞。

令人不解的是，朱棣謀士姚廣孝，是靖難之役的主要策劃者，中國著名的黑衣宰相，本身就是一個和尚，在蘇南寺廟影響力很大，既然如此為何朱允炆還會在蘇南一帶出家，這不是很容易被姚廣孝知道嗎？

而且，明史說朱棣派出鄭和下西洋，是為了尋找建文帝，以這麼執著、規模浩大的舉動，甚至還有神鬼莫測的錦衣衛，怎麼會在丹陽或周邊沒有發現一點建文帝線索，反而讓戴瑞珊歷時30年找到了？顯然不合邏輯。

可見，無論是朱棣，還是姚廣孝，對朱允炆的真實態度，可能未必史書記載的那樣。或許，他們對建文帝是死是活，其實已經不太注意了。畢竟，即便朱允炆活著，又能怎樣？