我們都知道，大秦帝國是一個二世而亡的朝代，它是中國古代歷史上第一個大一統的封建王朝，同樣它存在的時間也是短的，國祚僅有15年。秦始皇自稱為皇帝的時候，希望秦朝能夠延續千朝萬代，希望家族之人能夠萬世而為君，所以，自稱始皇帝。

可是，讓秦始皇沒有想到的是，秦朝不僅沒能夠延續千代萬代，到了秦二世時就被雲集響應的天下人給推翻了，秦朝滅亡之後，人們對他也是褒貶不一，哪怕到了現代，對於這個朝代也是批判和讚賞共存的。

有人認為，大秦帝國的滅亡是因為極其苛刻的政治制度，俗話說，苛政猛於虎，在嚴苛的政治條件之下，人民的生存環境和條件就會變得苛刻，人民的幸福感和歸屬感就會降低，生活得不到保證，甚至惶惶不可終日，在這樣的環境當中，久而久之，人民定會對統治者不滿，而這種不滿長此以往就會引起反抗。

在後來大唐王朝興盛的時候，唐太宗曾經說過這樣一句話，叫做“水能載舟，亦能覆舟”，秦朝並沒有善待它的子民，那我必定會被它的子民所拋棄，所以，杜牧在《阿房宮賦》當中也說過，族秦者秦也，非天下也，也是說，秦朝嚴苛的政治制度，並沒有讓它的子民們安居樂業。

因此，它後來的統治也就得不到天下百姓的認同，滅亡是自身的原因。就像賈誼在《過秦論》中說的那樣，“仁義不施而攻守之勢異也”。也有人認為，秦朝推行的法治並不適合中國歷史的程序，這種思想條件以及社會條件很難得到推廣，人們並不認可這種治國方式，或者說人們的思維無法接受這種治國方式，所以，“以法治天下”的秦朝寸步難行。

而到了後來大漢王朝初期，推行黃老學說，社會生產力逐步提升，人民也得以安定，再後來漢武大帝又推行罷黜百家獨尊儒術的政策，真正意義上開始了對人們思想的高度統治。

而這兩種結果都與推行“法治”的秦朝，形成了鮮明的對比，也就說明秦朝的“法治”並不能從根本上治理國家，也正因如此，這個國家的根本方針就錯了。

我們說，一個人走上了歧途，只能夠離自己最終的目標越來越遠，而秦朝就是這樣，所以，它二世而亡。那麼，秦王朝滅亡的原因到底是什麼呢？是因為他推行的“法治”不能夠與中國古代歷史的發展程序相融合呢？還是因為它推行的政策，真的就那樣的苛刻呢？本篇文章重點分析一下這個問題，看一看大秦帝國二世而亡的原因到底是什麼？

首先，我們先來分析一下上面的兩種觀點，第一種秦朝是因為苛政而滅亡的，這點有它一定的道理，因為苛政確實猛於虎，它不能夠讓百姓們真正地擁有一種安定的生存感，那麼，人民就會生活在一種恐慌當中，猶如驚弓之鳥一樣，因為他們掙扎在生存的邊緣，一旦外界條件發生一點的變化，就會觸動人們敏感的神經，引起人們的恐慌，而當這種恐慌和壓迫到達一定程度的時候，人們必定會進行反抗。

再者，秦朝的政策也確實比較嚴厲，讓人們在日常的行為中受到了很大程度上的限制。因此，苛政確實是秦朝在統一的過程中的一大缺陷；但是，這並非是導致秦國二世而亡的最主要原因，這一點我們透過秦國的發展與秦朝發展的對比，就可以看得出來。

當秦國還是一個諸侯國的時候，它的發展是戰國七雄當中最繁榮的，而這樣的繁榮從商鞅推行了商鞅變法之後才開始，也就是說，秦朝嚴苛的政治制度，並非是從它建立了大一統的封建王朝之後才推行的，而是在作為一個諸侯國的時候就已經存在了。

也就是說，秦朝並非是在大一統之後才不愛自己的子民的，在做諸侯國的時候就已經不愛了。與此同時，山東六國自然也是不愛自己子民的，那麼，問題就來了，為什麼不愛自己子民的秦國，能夠消滅掉同樣不愛自己子民的山東六國而一統天下呢？這不就很能說明問題了嗎？

所以，如果真的是因為嚴苛的政治制度，根本沒有辦法被人民所接受，那麼，秦在作為一個諸侯國的時候，其實就會引起公憤了，畢竟，秦國人也不是由一群都有受虐傾向的人組成的，如果秦國推行的政策方針，每一個都讓臣民們惶惶不可終日，那麼，相信原屬秦國的老秦人也不會接受他們的統治者。

可事實卻是，在秦國推行變法的那些年裡，秦國人不僅沒有暴亂推翻自己的統治者，相反，他們卻團結一心，共同發展，讓最為弱小的秦國變成了最為強大的諸侯國，最終成就了一統中原的霸業。

那麼，這至少證明秦朝推行的政策方針，並不是不能被人們接受，既然如此，這也就並不是滅亡秦朝的最根本原因。

第二種是指的法治的原因。以法治國的理念是春秋戰國時代的法家人提出的，雖然這種以法治國，與我們現在所提倡的“依法治國”有著根本的不同，但卻是我們現在以法治國理念的一種基礎，對於歷史的發展有著深遠的意義和影響。

“法治”讓整個國家的人民群眾被約束在同一個框架之下，也讓國家的各個機構的發展有著自己所遵守的規範和發展目標，如此一來，其實這種理念就淡化了國君的作用，畢竟每個機構都有了自己的一套發展體系，君主在治理的時候，個人的能力因素等等就會變淡，國君決策的容錯率就會大大提升，對於國家的穩定發展有著很大的好處。

而其實秦朝的滅亡並不代表著法治理念的消失，我們說，漢武帝是罷黜百家獨尊儒術的，他看重的是儒家的“三綱五常”，是儒家對於君臣關係的理論，這點更有利於君權的加強，但實際上，漢武帝對於儒家的尊崇是表面上的，真正的大漢王朝推崇的是一種“外儒內法”的制度。

所以，它從核心來看，治理天下的依舊是法治，法治並非不適合歷史程序的發展，這也就說明，秦國最根本的錯誤也不在於法治，那麼秦朝到底是因何而滅亡的呢？

在柳宗元的《封建論》當中有著這樣的一個觀點，他說，秦朝的統治是制下無政，什麼叫做制下無政呢？“制”指的是國家的根本政治制度，表現在秦朝我們可以說是它的封建制度，是中央集權君主專制制度，總之，就是奠定一個國家發展方向的基礎。

從這一點來看，秦朝是有著政治根基的，他所訂立的制度延續了2000多年，從這2000多年的發展來看，這一制度雖然有著自身的弊端，但是在某一個時段是確確實實適用於中國歷史的，不然不可能延續2000多年之久。

只是在發展到近現代的時候，封建制度與新興的資本主義制度和社會主義制度相比顯得落後了，顯得不再適合於歷史發展程序了，但這不代表著這種制度在2000多年之前不適合中國歷史，所以，在制度方面，秦朝是沒有問題的。

而“政”指的則是政策，是一個國家的領導階層去治理和統治其他階層的具體的方法步驟。柳宗元認為，秦朝只是擁有大的制度方向，卻在政策方針這一方面很是脫節，所以，最終導致了整個國家的崩盤。

而事實上，相比於上述的兩種說法，或者說，相比於賈誼所說的“仁義不施而攻守之勢異也”，相比於杜牧說的“不愛人民而導致滅亡”等的這些因素，其實，柳宗元的觀點更加的一針見血，也更加的透徹。

確實，大秦帝國最大的問題就在制下無政，我們上面曾經提到了一個問題，秦國在作為一個諸侯國的時候是能夠統一自己的臣民的，可是到了作為一個王朝的時候卻不行了，其實就是因為制下無政。

在作為一個諸侯國的時候，這個國家雖然進行了各種各樣的改革，國家的體系也多有變化，但是它只是一個諸侯國，它所尊重的根本政治制度，並非是後來的中央集權君主專制制度，地方上推行的也不是郡縣制。

所以，從根本上來看，政治制度與曾經西周的諸侯國奉行的制度沒有多大的區別，在這樣的情況下，所推行的方針可以與自身的制度相融合，因此形成一套比較完備的體系。

當它成為一個大王朝大帝國之後，根本的政治制度改變了，但它的政策方針卻沒有變，依舊是作為諸侯國時的那一套，我們要知道，根本的政治制度變了，如果不搭配相應的政策方針，那麼，這個王朝的發展必然不倫不類。

試想一下，當我們步入社會主義社會之後，我們如果依舊延續著封建制度的政策方針，那麼，現在的中國一定不是當下的這番繁榮景象，秦朝也是如此，改變了根本的政治制度，卻沒有改變統治人民群眾的政策方針，這必然會引起各個階層的矛盾衝突，這是其一。

其二，秦朝在作為一個諸侯國的時候，它的改革是一步一步推行的，受眾都是秦國人，所以原屬於秦國的這些人，他們是從改革當中一步一步接受下來的，到秦國這套體系成型的時候，他們其實也經過了一個過渡的階段，所以，對於秦國的政策也好，方針也好，都能夠接受。

但是，當秦國一統天下之後，它的臣民就不再是原屬秦國的這些人了，而是整個天下的人，其中包括自己原來的子民，同時也包括原屬於山東六國的子民，可是原屬於山東六國的這些人，他們並沒有經過秦國變法改革的這個過程。

也就是說，他們從自身原來的政策統治之下，一下子就過渡到了秦國的法制制度之下，這是一個很大的變動，這些人曾經在自己的國家，可能沒有經歷過法律的約束，而驟然被約束在一個框架之下，自然會感到各種各樣的不適。

就像一個人在舒適區裡呆久了，一旦被條條框框約束起來自然就會有不滿，而忽略了這一個過渡過程也是秦國的一大疏忽，這讓那些原屬山東六國的人感受到了前所未有的壓力，而這種壓力時間一長就會變成壓迫，而有壓迫就會有反抗。

所以，當陳勝吳廣在大澤鄉起義之後，天下雲集響應，贏糧而影從。這也就解釋了我們上面的問題，秦國和秦朝都是不愛自己子民的，但秦國人因為經歷了過渡的階段，從而能夠接受相對於嚴苛的政治統治。

而秦朝的子民則大部分沒有經歷過這個過渡階段，驟然從原來的生存環境中，過渡到了秦朝的統治之下，接受不了法令的約束，感受到了人身自由上的壓迫，從而興起了反抗秦朝的風潮。

所以，大秦帝國滅亡的根本原因實際上是，他們沒有在自身政治制度改變的同時，推行一套適用於這種政治制度的政策方針，讓它的統治顯得有些不倫不類。

當然，秦朝的滅亡自然是多方面的原因導致的，這只是根本的因素，其他的因素也有許多，比如像是秦二世的暴政，也是威脅到秦國統治的根源。

實際上，如果當時公子扶蘇沒有自盡而是繼承秦國大統的話，可能，後來秦朝的統治還會延續下去。

二世繼位之後，他與趙高的胡作非為，讓大秦帝國變得越來越脆弱，曾經謀臣如雨，猛將如雲的朝堂逐漸凋零，幾乎沒有人能夠挑起秦國發展的大梁，蒙恬、蒙毅、李斯接連被害，整個大秦王朝其實已經命懸一線了，即便後來出現了一位章邯也難以力挽狂瀾。

再比如，秦朝對於基礎設施建設的執念，我們縱觀中國古代所有的歷史王朝，在基礎設施方面貢獻最大的就是秦朝，尤其是水利方面，在它作為一個諸侯國時，就建造了都江堰，鄭國渠，重修了大鴻溝，後來，又建造了靈渠等造福後代的水利建設。

此外，還有在防禦工事上的建設，最著名的當屬長城，而長城雖然沒能夠完全地阻止北方少數民族的南下，但是它的存在也為保證中原地區的安全，做出了巨大的貢獻。

後來，長城所在的燕雲十六州被割讓給了契丹人，這也直接導致宋朝受北方少數民族侵擾長達200年之久，同時也成為了中國古代歷史上唯一一個沒有真正大一統的王朝，如此，足以見識到長城的作用。

綜上所述，我們可以得知，秦朝之所以會滅亡，是因為它沒有學會政策與制度的結合，沒有將它的政治制度以一種人民群眾能夠接受的方式推廣，而是採用了強硬而霸道的方式，在出現反對聲音的時候也是以暴力而制止，比如說焚書坑儒。

再者，他又在一個王朝剛剛建立需要休養生息時，大肆地建設基礎設施，這些都是導致秦王朝後來動盪的因素，也是讓秦朝的發展越來越薄弱的因素。

但是無論如何，這個朝代給予中國歷史的貢獻還是不可估量的，無論是在基礎設施方面的建設也好，還是在制度上的創新也好，又或者是在文化上的統一，這方方面面都為華夏曆史的發展做出了突出的貢獻，是我們現在依舊能夠作為一個統一的國度衝向世界的基礎。

所以，我們在面對大秦帝國時，需要理智看待和分析，不能因為它的錯誤而完全否定它的優點。