歷史上唯一一個發罪己詔的皇帝
在封建皇朝，皇帝陛下權傾天下，普天之下莫非王土，率土之濱莫非王臣。皇帝金口玉言，要讓皇帝認錯那是不可能的，更別說讓皇帝認罪了。
可是，歷史上就有那麼一位皇帝，他就曾發過詔書，昭告天下，細說自己的罪行，他就是武力值達到巔峰的漢武帝！
漢武帝在位期間，武力值達到很高的水平，解決了多年的匈奴問題，“犯我強漢者雖遠必誅”，在那時不是一句空話！
可是，為了支援各種戰爭，百姓的生命、財產、生活都做出了很大的犧牲，以致於很多地方蕭條破敗、民不聊生。有人把漢武帝的橫徵暴斂與秦始皇相提並論！
那麼，同樣是嚴苛的賦稅，同樣是高壓的通知，漢武帝期間就沒有類似大澤鄉大規模的農民起義呢？
總結有幾個原因：1.錢糧基礎打仗打的就是錢糧，漢武帝統治之前已經有高祖、文帝、景帝經營多年，輕徭薄賦，休養生息，留下了豐厚的財富得以招兵買馬，充實軍力！而秦始皇剛剛統一六國，連年戰爭，沒有什麼生產力做基礎！
2.歸屬感漢朝已經有三代皇帝治理，百姓已經從思想上接受了朝廷的存在。而秦始皇剛剛滅掉六國，之前國家的很多平民還不太習慣自己亡國了，而舊國貴族更是心裡蠢蠢欲動，不肯放棄既得利益！說得直接點認同感、歸屬感是不一樣的！
3.認同感漢武帝讓百姓相信了，打匈奴也好、征討也好，都是為了維護大漢朝所有人的利益。而且，我相信他極有可能是真心的，從他晚年的罪己詔就能看到，他為自己因為打仗讓百姓受苦很內疚，其實他的內心也想像他的爸爸、爺爺一樣愛民如子。而秦始皇則完全不同，權威太過，仁心則無，修建長城、宮殿就是拿人命當磚頭，當然不得人心！
4.法治體系漢朝的法律有很大一部分是繼承秦朝的，但是也廢除了很多秦朝的暴虐無道的刑罰，同時，很注重透過思想教化民眾安心生產，遵紀守法，也很注重對文人的籠絡，可以說，漢朝的法治是一個恩威並施的法制體系，漢武帝也是遵從這樣的治國思想的。而秦始皇採用的是韓非子法家思想治國，嚴刑峻法，懲罰有餘而教化不足，民眾毫無做人尊嚴可言，且焚書坑儒等對文人不太重視，可以說，秦始皇的法治是不成系統的。
總得來說，秦始皇家底沒有漢武帝厚，沒有偉大的太爺爺、爺爺、爸爸給自己打下充盈的國庫，只能靠自己來。但是呢，他確實也是暴虐有餘，恩典不足，這點漢武帝做的比較平衡，到底誰更偉大，見仁見智吧！