▲女真鐵浮屠

許多人根據順昌之戰中鐵浮屠步戰攻城，來判定鐵浮屠就是專業的步兵，顯然是不合理的。這裡又有個問題，許多人根據鐵浮屠攻城時披兩層頭盔卻只穿氈袍認為裝備不好，來判定是籤軍。③然而攻城需要爬城，顯然裝備不能太重，兩層鐵盔足以防護面部，抵擋投石箭矢等從上而下的攻擊，而類似棉甲的氈袍防禦力也不見得差到哪裡去。因此筆者認為這裡的鐵浮屠確是女真精銳部隊而非炮灰步兵。因此，順昌之戰中用於攻城的鐵浮屠，和史料中常常提到的人馬全甲的硬軍④，實際上當是同一兵種的兩種形態。

▲順昌之戰，女真鐵浮屠攻打順昌城

但是範仲熊《北記》聲稱“硬軍”多達六萬人，這個數目顯然有所誇大，也顯示出“硬軍”的範圍應當大於鐵浮屠。金國初期負責兩翼作戰的中型騎兵“柺子馬”應當也在“硬軍”之列，“柺子馬”的裝備狀態如《金虜圖經》所言“甲止半身，護膝微存，馬甲亦甚輕”，馬鎧並不重，但畢竟有馬甲，極大提高了防護能力。那麼，鐵浮屠究竟有多少人呢？

▲以步兵形態作戰的鐵浮屠

講談社中國的歷史(共10冊)(精)

￥460.71

購買

《順昌戰勝破賊錄》提到完顏宗弼麾下有3000精銳牙兵，號“扢叉千戶”⑥，從讀音上看正是阿骨打建立的禁衛部隊“合扎猛安”。而“合扎猛安”人數在一萬以下（海陵王時代近萬，有1600人負責貼身保衛君主，金世宗時代4000人，金章宗時代6000人），從諸軍中選取，是金國初期的武力精華。顯然“合扎猛安”主要還是以騎兵形態作戰，順昌之戰以步戰形式攻城只是特例。就此，我們可以將“合扎猛安”與“鐵浮屠”等同起來。

▲郾城大捷

不過，宗弼掌握3000“合扎猛安”，不代表郾城之戰金國投入的“合扎猛安”只有3000人，因為宗弼還得到了其他數部的支援，且順昌之戰中損失的“合扎猛安”也可以從諸軍當中選取精銳補充。也即郾城一役岳飛要對抗4000以上的“鐵浮屠”。其餘一萬多騎兵，大部分也應是強悍的“柺子馬”部隊。這裡，我們就能看出郾城勝利的巨大含金量了。

①《金虜圖經》：虜人用兵專尚騎，間有步者，乃籤差漢兒，悉非正軍虜人。取勝全不責於籤軍，惟運薪水，掘壕塹、張虛勢，般糧草而已。②宋汪藻 《論僑寓州郡札子》：“比金人入寇，多驅兩河人民，列之行陣，號籤軍。”《金史·兵志》：“故混源劉祁謂金之兵制最弊，每有徵伐及邊釁，輒下令籤軍，使遠近騷動，民家丁男，若皆強壯，或盡取無遺。③《汪若海述順昌之戰札子》：兀朮所恃，號常勝軍。其所將攻城士卒號鐵浮屠，又曰鐵塔兵，被兩重鐵兜鍪，周匝皆綴長簷，其下乃有氈枕。三人為伍，以皮索相連。後用拒馬子，人進一步，移馬子一步，示不反顧。④範仲熊《北記》:以仲熊所親見，粘罕寨有兵五萬人，婁宿孛堇寨有兵萬人，皆槍為前行，號曰硬軍，人馬皆全副甲。⑤《汪若海述順昌之戰札子》：以鐵騎為左右翼,號柺子馬⑥楊汝翼《順昌戰勝破賊錄》：自將牙兵三千策應,皆重鎧全裝,虜號鐵浮屠,又號扢叉千戶。