相信對於比較熟悉國內歷史的朋友們來說，有些人可能聽到過類似於這種言論：在中國歷史上，我們的朝代曾經滅亡過兩次，一次是在元朝，一次是在清朝，因為在有些人看來，在中國的朝代裡，只有元朝和清朝屬於少數民族統一時期，這也讓很多人有了一個疑問，那就是為什麼在我們看來，清兵入關屬於改朝換代，而日本的侵華便屬於外族入侵呢？

中國自古屬於一個多民族國家，而在所有歷史文獻中，日本，從未屬於過中國

自我國的秦朝建立大一統政權以後，中國的封建朝代正式成立，而且自秦朝開始，我們國內的民族便是多民族融合但漢族居多的方式和平共存，雖然對於一些人來說，漢夷之辯這種詞彙都一直存在，但不可否認的是不論滿族還是其他民族，在歷史上都曾都曾隸屬於我們的國家很長一段時間

早在周朝的時候，我們國內的歷史文獻便對滿族有過很多記載，後對滿族的稱呼也隨著朝代變過很多次，東胡、山戎、鮮卑、女真等等，隋唐時期，當時的皇帝在滿族活動的區域設立都督府，及至元朝設行省、明朝改為奴兒干都司，都隸屬於他們的疆土，劃分為省地方，即便是當初建立後金政權的努爾哈赤，在明朝時期也是官宦人家出身

而在這一點上，日本則不同，首先，在我們國內的歷史上，日本從來沒有對中國的歷史朝代表現過尊崇，早在隋朝時期，日本皇帝就已經自稱天皇，而且在隋朝建立後，日本呈予隋朝皇帝的國書中，自稱為東皇帝，將隋朝戲稱為西皇帝，而且在國內朝代更換的很長一段時間內，日本都是與中國並列的國家

這一點與清朝有很大不同，清朝在入關以後，對自己的朝代建立還是有比較明確的定位，並且在乾隆年間，皇帝就親自下過旨意，對外交大臣說：茲遠赴他國，讚頌我朝之時，或稱天朝、或稱中國，而在更早的康熙年間，清朝簽訂尼布楚條約，派遣索額圖出任議政大臣，當時的索爾圖的名諱就是“中國大聖皇帝派遣邊界議政大臣”包括在之後收復琉球等地區，清朝皇帝都以中國古朝代一員自居，可見對於當時的滿族，即便再鼎盛也沒有否認自己是曾經中國歷史朝代上的一員

對待政策的不同、統一方式的不同和文化形式的壓迫

誠然，不管在清朝建立還是日本入侵後，對於文化領域方面的限制都很嚴格，可從清朝的文字陷害到日本的偽政權文化，兩者上是有根本不同的，清朝並沒有排斥中國流傳的漢字，而是為了加強集權，限定文字的格式和不利內容，而且從科舉制度到《四庫全書》等統一後的歷史修訂方式，清朝幾乎都套用了明朝留下的所有政權制度，並且尊崇儒家學說，提倡勤政愛民，在對民制度上，清朝的統治者也以安撫和善待為核心內容

可這對於日本，就是一個很難做到的事情，從明治年間開始，日本就已經對中國虎視眈眈並且在很多歷史文獻中，日本的上到學者，下到大臣，都堅持：若要建立天國，必須以中國為跳板的理念，在日本明治年間的大多數文獻裡，他們對於中國的字眼只有兩個字“征服”，在對民政策和文化上，日本要求當時的國民拋棄中國傳統文字，全民學日語，提倡不學習中國文化，提拔文化水平低的地痞流氓做偽政權

而且在對待歷史文物方面，元、清兩朝代的第一做法是保護，日本人的做法則大相徑庭，他們搗毀各種古建築和文物，拆解後運回日本，據不完全統計，僅在日本侵略後不到兩年的時間裡，中國遺失古文物就多達上百萬件，一句話來說，日本的征服，就是讓我們的漢文化和民族絕種

“明亡之後無中國”這句話最早是由日本人提出來的

雖然即便到現在，很多人對於這句話還有很多爭論，但不可否認的一點事，“明亡之後無中國”這句話最早是由日本學家內藤湖南提出的，包括在當時建立民國以後，“驅除韃虜、恢復中華”這句人人皆知的口頭語，也是日本人先提出來的，後又經過孫中山的引薦，才成為了一段時間期內民國軍隊的宣言，而當時的內藤湖南之所以提出這句話，目的就是製造中國多民族之間的矛盾，並且早在侵略之初，日本也是打著幫助中國恢復政權的幌子來進駐中國領土

直到武昌起義後，中國軍隊才把“驅除韃虜”的目標，改為了“五族共和”，意思就是變向否認了這句話的含義

而在明朝歷史上，明朝皇帝的史書中，對自己的上一個少數民族建立的中國朝代是這樣評價的：自宋後期，國力傾移，元以北狄之名入主中原，四海之內無不臣服敬重，此壯舉豈乃人力可為，實為天授。可見雖然兩者是敵對的政權，可是朱元璋對於元朝的評價還是十分中肯的

不知道在座的各位朋友們對這件事情是怎麼看的呢？