近代中國自1840年鴉片戰爭至1945年抗日戰爭勝利的一百多年間屢遭外敵欺凌。如果要說對中國人民侵略、欺壓最厲害的國家還得數日本。而日本對中國的侵略的一個標誌性事件就是爆發於1894年的中日甲午戰爭。
戰爭圖片
在中國近代的反侵略戰爭中，中日甲午戰爭可以說是規模最大，失敗最慘，影響最深，後果最重，教訓最多的一次戰爭。
雖然自1840年後歐美列強也都陸續侵略中國，但歐美列強更關注的是經濟利益，不管是賠款也好，租界也罷，因為距離他們本土遙遠，他們基本沒有完全吞併中國的野心。但是，日本就不一樣了，自從甲午中日戰爭勝利以後，其在對華戰勝方面有了完全的自信心，完全吞併中國的狼之野心也一直沒有停止，直至1937年7月7日借"盧溝橋事變"發起全面侵華戰爭，意欲消滅中國。所以，某種程度上可以說，抗日戰爭的根源還是在1894年的中日甲午戰爭，如果那場戰爭我們不輸得那麼慘，在其後的幾十年，日本也不能那麼隨心所欲地在華搞侵略。
因此，分析中日甲午戰爭的失敗教訓，以史為鑑，尤為有意義。
戰爭示意圖
甲午戰爭，是中國晚清年間發生中國和日本之間的、為爭奪朝鮮半島控制權而爆發的一場戰爭。由於發生年為1894年即清光緒二十年，干支為甲午，中國史稱"甲午戰爭"。1894年7月25日，日艦襲擊中國船艦，甲午戰爭爆發。1894年8月1日，中日兩國宣戰，甲午戰爭全面爆發。甲午戰爭歷時9個月，分為陸戰和海戰兩個戰場，日軍攻下朝鮮的平壤，在黃海海戰中大敗北洋水師，之後又攻下中國的旅順、威海，並於1894年11月22日在旅順進行大規模屠殺，血洗全城。戰後雙方於戰後簽訂《馬關條約》，規定中方向日方割地賠款，中國清政府因此揹負沉重外債，國力日趨衰退，淪為半殖民地半封建國家。
《馬關條約》簽署
歷史上有很多關於中日甲午戰爭的分析，絕大部分觀點認為當時日軍裝備比北洋水師要先進，這是導致北洋水師全軍覆沒的根本原因。但實際情況卻是當時雙方在軍事裝備上差別並不大，請看下面交戰雙方武器介紹。
定遠艦等比例模型
戰爭爆發時，日本海軍有軍艦32艘，魚雷艇37艘，總噸位59000餘噸；北洋海軍有軍艦22艘，魚雷艇12艘，總噸位41200噸；另外北洋戰艦的功率、航速、艦齡、火炮等均稍劣於日本，但定遠、鎮遠兩鐵甲艦可對日軍造成較大威脅。
可見，即便北洋水師武器差一點，但在中國的近海，有岸炮的支援，如果指揮作戰得當，應該不至於全軍覆滅。事實上，相比武器的劣勢，更要命的是以下三點：
一是海軍指揮和人員訓練體系的不健全。雖然1885年成立了海軍衙門，但該衙門的五大臣奕闇、奕劻、李鴻章、善慶、曾紀澤都另有要職，無一人為海軍衙門專官，海軍衙門幾乎等於空設。不僅如此，海軍大臣中無一人出身海軍或受過海軍訓練，擔任北洋水師提督的丁汝昌也沒有受過海軍專門訓練。在這種情況下，實在難以制定正確的戰略，也難以與陸軍協同作戰。
二是海軍協同作戰能力的缺失。北洋海軍實力雖已遜於日本，但若加上南洋和廣東的幾艘能勝任海上作戰的艦隻，實力便可與日本海軍接近。但海軍未形成統一指揮，互不統屬，結果力量分散。黃海海戰後，李鴻章試圖調南洋艦來加強力量，但沒有成功。威海海軍投降時，還發生了降將牛昶昞要求返還原屬廣東的廣丙艦的笑話。
三是海軍戰略思維的落後。事實上採用的是守勢戰略消極防禦戰略。日本則在開戰前就按海軍勝利、僵持和失敗三種情況制定陸海軍作戰戰略，明確爭奪制海權。因此中國海軍處處被動。
人、武器、指揮體系是軍隊戰鬥力的三個要素，缺一不可。自洋務運動以來中國只偏重武器的更新，卻在對人員的訓練和指揮體系拖了後腿，導致好的武器無法發揮該有的威力。因而，戰鬥力自然不如訓練有素的日寇，即便在面對類似的裝備面前也吃了大虧。
打了敗仗，損失了整個北洋水師的清廷，完全只能求和，也完全任憑日本獅子大張口，簽署了有史以來最喪權辱國的《馬關條約》，其主要內容如下：
中國承認朝鮮"完全無缺之獨立自主"；實則承認日本對朝鮮的控制；中國將、及所有附屬各島嶼（包括）、割讓給日本；中國"賠償"日本軍費白銀兩億兩；後增加三千萬兩"贖遼費"；開放、重慶、蘇州、杭州四地為，日本政府得派遣領事官在以上各口岸駐紮，日本輪船得駛入以上各口岸搭客裝貨；日本臣民得在城市任便從事各項工藝製造，將各項機器任便裝運進口，其產品免徵一切雜稅，享有在內地設棧存貨的便利；日本軍隊暫行佔領威海衛，由中國政府每年付佔領費五十萬兩，在未經交清末次賠款之前日本不撤退佔領軍；本約批准互換之後，兩國將戰俘盡數交還，中國政府不得處分戰俘中的降敵分子，立即釋放在押的為日本軍隊效勞的間諜分子，並一概赦免在戰爭中為日本軍隊服務的漢奸分子，免予追究。李鴻章在《馬關條約》上的簽字
可以想象，清廷基本無力賠償那麼多白銀，只能進一步搜刮民脂民膏，進一步壓縮軍費，導致國內很快發生了起義而快速滅亡。
縱觀中日甲午戰爭，有很多血的教訓。今日我們的軍事裝備也在快速發展，但我們也不能在人員訓練和軍事指揮等方面有所懈怠。