現在，長城已經成為中華民族的精神象徵，但關於物理上的長城是否有用，卻有過很多爭議，比如著名皇帝康熙就認為長城是勞民傷財、毫無作用。

客觀的說，長城綿延萬里，修建成本極高，但想要處處防住敵人滲透，根本就不可能。既然不可能防住匈奴入侵，為何秦始皇還要修建長城？總不至於秦始皇“錢多、人傻”吧！其實，不是秦始皇眼光不行，而是後世大談“長城無用論”之人眼高手低。

公元前221年，秦始皇統一中國之後，對於北方的戰略安排，主要做了兩件事：一是命令蒙恬率軍30萬北逐匈奴，二是修長城。

根據《史記·蒙恬列傳》中記載，“築長城，因地形，用制險塞，起臨洮，至遼東，延袤萬餘裡”，西起甘肅臨洮（今甘肅岷縣）、東至遼東築長城萬餘里，以防匈奴南進，史稱秦長城。

儘管秦長城是在秦、趙、燕三國長城的基礎上修建，但最終形成的秦長城依然工程量浩大，孟姜女哭長城的故事，形象的說明了修長城給百姓帶來的災難。

然而，擁有了長城的中國，卻並不能防住匈奴入侵，這一點在漢朝文獻資料上得到充分體現。漢朝建立之後，除了少量的大規模入侵之外，匈奴還日常性的穿過長城“打草谷”，幾乎每天都有這一類劫掠事件，飛將軍李廣就是對付這種小規模入侵的專家（李廣難封與不善於大規模作戰有關）。

因此，從匈奴突破長城入侵漢朝來看，長城好像的確用處不大，隨隨便便就被突破了，秦始皇真是在做一件無用功？

其實，我們誤解了長城的作用，更誤解了秦始皇穿越千年的戰略眼光。

一，長城不是追求100%的防禦匈奴，而是減少入侵的機率。當一條有著完備工事和防禦力量的長城，橫亙在匈奴鐵騎面前，肯定要比沒有更好。而且，適合大規模騎兵的通道，就那麼幾個，卻又往往會駐紮重兵，自然減少了被“蹂躪”的次數。當然，位於交通不便的荒山野嶺長城，肯定能輕易被匈奴滲透，但規模卻往往比較小，對秦朝傷害不會太大。

二，長城具有強大的戰略阻擊能力。除了利用長城工事的阻敵之外，即便匈奴大軍穿過長城也不怕。試想一下，一支匈奴大軍穿過長城入侵，但只能速戰速決，難以對秦朝造成根本性的傷害，因為一旦讓秦朝有了準備時間，那麼因為長城存在，匈奴就會面臨“關門打狗”的局面，這對匈奴非常不利。

三，長城不是隻能呆板的防禦，而是一個前線作戰基地。長城處於最前線，又有完備工事，自然可以作為進攻基地。歷史上漢武帝反擊匈奴時，衛青、霍去病等人就以秦長城為據點，進可攻、退可守，著名的漠北之戰，大量作戰物資、兵員集中就在長城據點。因此，長城不是單純防禦性工事，更是一個進攻型基地。

長城到底有沒有用，還可以從漢朝和明朝遭遇來說明。

程不識是駐守長城的名將，治軍嚴厲，為何只要他戍邊，匈奴就不敢來犯？可見，只要利用好長城，匈奴也畏而遠之。歷史上長城之所以被突破，不是長城不行，而是有著很複雜的原因，既與長城守將有關，也與王朝興衰有關。

清軍一共有六次入關，為何前五次入關劫掠後很快就退回去，為何只在1644年控制了山海關之後，才真正待在關內不走了？原因很簡單，長城讓清軍畏懼。如果清軍真的無敵，那麼前五次完全可以不退兵，說到底沒有掌握長城通道，最終怕被長城“關門打狗”。

秦始皇之後，漢武帝、朱元璋等都修長城，總不至於這些皇帝都是“錢多、人傻”吧。實際上，秦皇漢武等都清楚的知道遊牧民族特性，才做了修長城這一極具戰略眼光的選擇。

與任何一個文明相比，自古以來中國國家安全形勢最為嚴峻，受到的威脅最大，北方大草原上的匈奴、突厥、沙陀、柔然、蒙古等，任何一個這麼出現在歐洲，可能就沒有歐洲文明了。然而，面對這麼多強大敵人，擁有數萬裡漫長邊境線的中國（邊境線越長，防禦難度越大），卻成為唯一流傳下來的文明古國，這其中長城功勳卓著。

可以說，長城就猶如父親的膀臂一般，護佑著中華文明，儘管不能完全護佑，卻減少了中華文明受到傷害的次數。這裡有一個反面典型印度，向北的邊境線遠不如中國長，而且幾乎只有一個喀布林河谷入口，外敵卻屢次從這一山口入侵，其中一個原因就在於印度不修長城。