秦始皇是暴君的由來
從中學開始，秦始皇的故事就作為通識課和語文課進入課本，由此關於秦朝和秦始皇的故事為每一箇中國人所熟知。秦始皇有著威威功績，因為他對華夏民族的統一起到了至關重要的作用。同時也更為人所知的是，秦始皇是一位暴君，一位為追求長生不老並且苛政虐民，焚書坑儒的暴君。
但是，幾千年來，後人所津津樂道的是，秦始皇是一位殘暴的君主。因為邏輯很簡單，不殘暴，不會國祚15年。歷史總是勝利者書寫的。有道生於無道，承天理，奉天運。沒有秦朝的滅亡，就不可能有大漢之興。而且唯有秦朝越暴虐，漢代之更替具有合理性。惟有將秦朝描繪得暴戾恣睢，殘暴無道，甚至將秦始皇妖魔化，無疑是最簡單的歷史正義。
秦朝的滅亡起始於中國歷史上第一次農民起義的暴發，這是歷史事實。正是這場起義拉開了秦朝滅亡的序幕，“斬木為兵，揭竿為旗，天下雲集響應，贏糧而景從。”正義之戰，必有正義之因。在《史記》中，司馬遷借陳勝之口說出“天下苦秦久矣”，也就是說秦國暴政由來已久，“失期，法皆斬”則成為大澤鄉起義的導火索。
考古發現與歷史書的真實
2000多年過去。近來出土的秦朝文物《雲夢睡虎地秦律竹簡》中，有大秦帝國的詳細律法，顯示出了秦法的寬鬆仁德。其中對徵兵的相關規定：“失期三到五日，誶；六日到旬，貲一盾；過旬，貲一甲…… 水雨，除興。”就是說：朝廷徵兵，遲3到5天的會受到斥責，遲6到10天的扣罰一個盾牌，遲超過10天的扣罰一副鎧甲……因雨雪等自然原因造成的除外。
這一證據，有力反擊了《史記·陳涉世家》中對陳勝吳廣起義原因的解釋，大澤鄉民工因為暴雨延誤工期，按照嚴苛的秦律，應當處斬。但是按照《雲夢睡虎地秦律竹簡》，他們是可以免於被懲處的。
同樣，在《史記》中沒有載秦統一中國後對六國王室屠殺滅族，也沒有對六國的大臣、將軍、地方官紳進行屠殺，只是“徙天下豪富於咸陽十二萬戶”。相反，還能從《史記》中找到始皇帝對待六國人如同對待自己人一樣的事例。縱攬整個中國歷史，從公元前247年13歲的嬴政被立為秦王，到公元前210年秦始皇駕崩這三十七年的時間裡，無論是正史還是野史都沒有記錄秦始皇誅殺過一個文臣武將。
賈誼在《過秦論》中說，“廢王道而立私愛，焚文書而酷刑法，先詐力而後仁義，以暴虐為天下始。”“秦王足己而不問，遂過而不變。二世受之，因而不改，暴虐以重禍。”
但是，賈誼的《過秦論》不是歷史。“及至始皇，奮六世之餘烈，振長策而御宇內，吞二週而亡諸侯，履至尊而制六合，”賈誼氣勢如虹，在大筆謳歌秦始皇統一大業後，筆鋒陡轉，竭力抨擊“秦王懷貪鄙之心，行自奮之智，不信功臣，不親士民，廢王道而立私愛，焚文書而酷刑法，先詐力而後仁義，以暴虐為天下始。” 在我國曆史上，亡國之君往往會遭到後世的攻擊謾罵，其作為也常常會被刻意抹殺或忽視。
黑的噱頭還有哪些
說是暴君不算黑，也不解恨，甚至編出一些更具有爆炸性噱頭來攻擊才更加狗血。在《史記》中，嬴政是呂不韋的兒子，這樣秦始皇來路不明，其正統也成問題。如果說秦始皇是呂不韋的兒子，而呂不韋又不是秦國人，那就是說秦滅六國之前自己就先被滅了，這樣的劇情不僅具有狗血性，而且對於六國人來說，還可以在心裡解一解亡國之恨。
秦始皇是立國之君，不是守成之君。最簡單的邏輯，如果僅僅是暴政，怎麼可能得到百姓長期擁護，百姓不擁護，秦朝怎麼可能如此強大，以致有力量一統六國。長期以來，在我們的印象中，大秦帝國一直與暴政，屠殺，殘虐等名詞聯絡到一起。由此，我們往往便會去忽視大秦帝國的功績和創造出的文明對後世產生的影響。如果沒有秦始皇，如果沒有秦國統一六國，今天的中國可能就像歐洲一樣四分五裂，更可能沒有我們今天九百六十萬平方公里的土地。
風物長宜放眼量
讓歷史去照亮現實，而不是用現實去解釋歷史。評價歷史人物只能放在歷史長河去看待，只有如此才能正確認識和評價歷史人物。需要反思的是，當世界上其他民族都在自豪地誇耀著他們雄才偉略的祖先時，不斷提及亞歷山大、奧古斯都、君士坦丁、拿破崙，甚至華盛頓。但是幾千年來，我們卻不斷糾結於秦始皇是否個滅絕人性的暴君。
比如亞歷山大的東征就是一場以掠奪為目的的遠征，也給被征服地區帶來了沉重的災難，導致許多人民在戰爭中流離失所。但是與西方一樣，在中國人的歷史觀中，從來不糾結於亞歷山大是否是個暴君。因為沒有亞歷山大的羅馬東征，也就沒有後來的東西方文化之間的交流與融合，更沒有東西方的貿易往來與發展。
同樣，華盛頓是一個光環如影隨形的偉人。作為美國首任總統，他被歷史學家讚譽有加——甚至稱為全人類的精神領袖。但是這個光環的背後，作為真實的華盛頓也是一個偽善的殺手。比如，實施種族滅絕政策，教導軍士們從印第安人死屍上剝皮製作皮靴。更是印第安土著的“小城摧毀者”。因為只用5年時間，他便將總共30個印第安城鎮中的28個摧毀。這種摧毀，更確切的說，是“屠城”。
可是，無論歷史上還是今天，也無論美國人還是中國人，誰也沒有糾結於華盛頓是否是個暴君。