對秦始皇的另一個最大爭議就是伐無道，誅暴戾，透過遠交近攻，不斷髮動戰爭，最終實現“滅諸侯，成帝業，為天下一統”。在短短的十年間，以順雷不及掩耳之勢，徹底的消滅了六國的勢力，完成了自己的夙願，一統天下，建立起一個龐大的帝國。而對統一後的秦朝，杜牧在《阿房宮賦》中直接抨擊，“六王畢，四海一，蜀山兀，阿房出。”

戰爭不是起源於秦朝

歷史地看，戰爭不是起始於秦始皇和他的大秦帝國。秦統一前，國家處於分裂割據狀態，戰爭頻繁，嚴重阻礙了各地區經濟文化的發展，同時給人民的生產、生活帶來災難。君不見，春秋戰國，戰火紛飛。華夏大地，內亂、分裂，烽煙四起。

同樣，戰爭在秦始皇之後也並沒有結束。華夏大地，多次因分裂而諸侯混戰，血腥殺伐，神州蕭條，生靈塗炭。在同一時期的歐洲，自西羅馬滅亡後，逐步進入了碎片化的國家群狀態下的封建社會，大大小小500多個國家因爭奪生存資源和空間，以及絞殺異質文明而發生的戰爭連綿不斷，給歐洲和西亞乃至北非造成了深重災難。

歷史的車輪滾滾向前。縱觀歷史的進步與發展，往往不可避免都帶著部落、民族、國家間的征服。馬克思說，暴力是每一個孕育著新社會的舊社會的助產婆。暴力是人類社會野蠻時代的產物，但是暴力與征服也可能起到推動歷史進步的作用。托爾斯泰在《戰爭與和平》中說，歷史的每一頁都有血腥的場景，我不知道將來的歷史長河會不會殷紅一片。假使每個人只為他自己的信念去打仗，也就沒有戰爭了。

用現代文明來看，誰也不希望有戰爭，當然要抨擊戰爭和殺戮。但如果從全人類的歷史來看，戰爭更可能是人類發展的一種必然過程。正如亞里士多德說，戰爭的目的是為了和平。。克勞塞維茨在《戰爭論》中也說，戰爭是政治的延續，是以劍代筆的政治。

在中國唯有天下一統才能社會安寧

羅貫中在《三國演義》的開篇說道："天下大勢，合久必分，分久必合。"在我國曆史上，王朝分裂的局面時常發生，而政權之間的對立顯然不利於社會的發展和進步。秦始皇能夠在兩千多年前意識到這一點，並堅持反對分裂，強調統一，這對於今天都具有很高的警示價值。因此，人們讚揚秦始皇的遠見卓識。

戰爭中濫用暴力，濫殺無辜是任何時代都不可忍受之重。與西方不同的是，中國歷史上的戰爭有兩種，一是反封建統治的戰爭；另一種是反對分裂的戰爭。歐洲人一說統一就要打仗，中國人一說分裂就要打仗。因此，在中國任何搞分裂的圖謀都不會得逞，世界上任何企圖霸佔或者壓迫中國的戰爭都將慘遭失敗。

可以肯定地說，沒有秦並天下，列國還會苦鬥不休，百姓還會飽受刀兵之苦。聖王德治，制止不了天下大亂，唯有以戰止戰，才能化劍為犁，安定天下。以流血換取國家的統一和安定，代價很大，但別無他途。因為批判的武器，代替不了武器的批判。孟子的回答就是：天下歸於一統，就會社會安定。

今天來看，秦始皇統一中國開創了中國歷史的新紀元，使中國古代社會大大地向前推進了一步。因為只有在統一的中華文明中，中華民族的社會經濟文化オ可能得到進一步的發展，國家的獨立才可能確保。中國封建經濟文化在很長一段時間內迅速發展，並居於世界前列，這與秦的統一有不可分割的歷史聯絡。

讓和平陽光永遠普照人類星球

每個人都希望自己生活在一個和平的世界裡，那裡是沒有戰亂，沒有剝削，沒有壓迫的世界。但是直到今天，好戰必亡，忘戰必危，仍然是一個真諦。在和平安寧的環境中，同樣不能被輕歌曼舞所誤，不能“隔江猶唱後庭花”。有人曾說過，“歷史就是與現實不斷的對話”，只有正視歷史，認真對待歷史，才能給今天的發展和進步帶來動力，更能給未來不重蹈戰爭的可怕覆轍以借鑑和警示。

正是秦朝的統一、國家的建立、奴隸制和封建秩序的相繼確立，才結束了部落紛爭、“天下擾攘”的時代，避免了相互掠奪和爭奪造成經濟社會秩序的破壞和流離失所。

千百年來，人類都夢想著持久和平，但戰爭始終像一個幽靈一樣伴隨著人類發展歷程。中國人民對戰爭帶來的苦難更有著刻骨銘心的記憶，對和平有著孜孜不倦的追求。

縱觀世界歷史，依靠武力對外侵略擴張最終都是失敗。這是歷史規律。幾千年來，和平融入了中華民族的血脈中，刻進了中國人民的基因裡。中國將堅定不移走好和平發展道路，並且希望世界各國共同走和平發展道路，讓和平的陽光永遠普照人類生活的星球。

不能用西方觀反思中國歷史

力主大一統的西漢政論家主父偃認為：“秦皇帝任戰勝之威，蠶食天下，併吞戰國，海內為一，功齊三代。”西漢名臣桑弘羊也肯定秦始皇統一中國的功績是“功如丘山，名傳後世。”明代大思想家李贄在《藏書》中高度評價秦始皇：“始皇帝，自是千古一帝也，始皇出世，李斯相之，天崩地坼，掀翻一個世界，是聖是魔，未可輕議，祖龍是千古英雄掙得一個天下.”

恰恰是近代以來，西學東漸，尤其是戊戌維新以後，在反思近代中國何以衰落中，將中國的衰落歸因於專制，而西方的發達源於民主，甚至溯源到古希臘文明。

由此，我國思想界不斷批判秦政為代表的中央集權君主專制主義，認為這種制度不僅是暴政，而且也是窒礙中國社會歷史進步的罪魁禍首——正是這種制度扼殺了中華民族的思想自由和創新活力；正是這種制度使得很早就在我國出現的資本主義萌芽被反覆摧殘，終不能成長壯大。

現在來看，這樣的反思，並沒有找到真正原因。因為雖然推翻了皇帝，結束了帝制，卻沒有能產生一個權威政府。民主，共和，西方憲政，都解決不了問題，反而帶來的是軍閥混戰，中國仍然一盤散沙。

所以不能因為集權存在一些弊端就因噎廢食，一味簡單化地反對集權。無論是人類社會發展進步，還是社會經濟協調能力提高，都需要一個權力中心進行統籌規劃，因為集中力量可以辦大事。大一統，既是一種思想情感，也是一種向心力和凝聚力，不能簡單地理解為征服力量，一種狹隘的民族意識。

站在今天的歷史高度，我們真正需要反思的是，秦朝作為偉大的帝國為何很快飛灰煙滅。

西漢的賈誼在《過秦論》中說，一夫作難而七廟隳，身死人手，為天下笑者，何也？仁義不施而攻守之勢異也。賈誼在說這句話的時候顯然有“政治正確”的意圖，譴責秦始皇不施仁政，因此社稷被推翻了，責難秦滅是因為不施仁義。

杜牧在《阿房宮賦》中可能說的更客觀：嗚呼，滅六國者六國也，非秦也。族秦者秦也，非天下也。嗟乎！使六國各愛其人，則足以拒秦；使秦復愛六國之人，則遞三世可至萬世而為君，誰得而族滅也？秦人不暇自哀，而後人哀之；後人哀之而不鑑之，亦使後人而復哀後人也。