中國曆代皇帝到底有幾位？各種說不一。自公元前221年秦王趙政稱皇帝始，到1916年“洪憲皇帝”袁世凱不得不取消帝制止，在2137年中，中國一共出現了83個王朝，共有559個帝王（包含後世追封），包括397個“帝”和162個“王”。但如果把秦始皇以前歷時840年的東、西周朝和春秋、戰國時代之王、公、侯加進去，就更多了，這些君王總共121位，公217位，侯23位。若再把周朝以前的商朝、夏朝60帝也算進去，中國帝王應該有829位。

在這559位帝王中，除去被後世追封的73位，一共有486位帝王。然而在這四百多位帝王中居然沒有一個人是全心全意為民著想，絕大多數人當了皇帝以後基本不顧貧民死活，只顧著自己的政權和自己的利益集團。

在這四百多個皇帝中僅有四人被後世稱為“千古一帝”，分別是秦始皇嬴政、漢武帝劉徹、唐太宗李世民、康熙愛新覺羅·玄燁，還有人認為明太祖朱元璋也算千古一帝。但我個人認為朱元璋作為農民出生當上皇帝后絲毫不為農民考慮，不僅施暴政大量誅殺功臣，還閉關鎖國。內修長城，對外禁海，明朝的墮落就是從朱元璋開始的。

這四位千古一帝中嬴政施暴政，劉徹征戰四方，勞民傷財。僅唐太宗李世民和康熙在對待百姓上要好很多，後世好評如潮。可是李世民晚年再給兒子李治的《帝苑》教戒一書說：錦繡珠玉不絕於前，宮室臺榭屢有興作，犬馬鷹隼無遠不致，行遊四方供頓煩勞。皆是所犯的過失，不可效法。至於康熙皇帝好評更是眾多，無論是政治、軍事、外交、經濟等，還是在親民免稅等方面都做出很大貢獻。然而康熙照樣興文字獄，官僚集團照樣貪汙腐敗，朱門酒肉臭路有凍死骨照樣年年發生……

被儒家尊稱為亞聖的孟子曾說“君輕民貴”，民是立國之本，是基礎，民比君更重要。然而在所有的朝代中全部是相反的，是“君貴民賤”，或者說“君尊民賤”。平民百姓向來都是低賤的，而君王歷來都是高貴的。納稅向來都不是老百姓說了算而是君王說了算，繳納多少的稅收都是政府定價，地方官徵收，從不管老百姓有沒有糧可交稅。古代西方，國王是沒有權利向各諸侯徵稅的，可以說是自由納稅。

之所以說古代各朝各代皇帝從來不全心全意為民謀利，是因為統治者和平民的利益是相沖突的，統治者的利益來自於民，可是統治者從來不把民當主人，而是當子民。也就是說在古代，人民從來都不是國家的主人，國家的主人從來都是君王。

中國向來重孝道，兒女孝敬父母是天經地義，父母養子女卻是自由選擇，而且子女的人生安排主權全在父母，將兒女送人或者賤賣既不違法也不違道義。但是子女不孝卻遭受道德嚴厲管教批判。這兩者之間嚴重不對等，君王和平民之間也是類似於此。王權大於一切，而平民生死卻無關緊要。平民對君王交稅是天經地義，可君王愛民卻是自由選擇。

雖然說歷朝歷代君王從不全心全意為民謀利，可是百姓卻不想著限皇權。要是哪個皇帝胡作非為，百姓民不聊生。人們都只會認為是這個皇帝不好，想著推翻這個政權，或者另立有作為的新帝。然而統治者與平民始終存在著一個利益悖論，前文有詳細分析，感興趣可以詳細瞭解。即使新的政權起來，百姓的生活依然沒有任何改變，該交稅的始終得交稅，該吃苦的始終得吃苦。反覆不斷地迴圈著，所以中國古代一直存在著朝代更迭，而君與民的關係卻始終不變！

在宋代有出現過象徵性的限制皇權，比如說皇帝並不是至高無上的，天才是至高無上的。可是天是什麼，有和沒有對所有人都一樣，所以拿天來限制皇權基本毫無作用。其次，在宋代出現一些“條慣”，根據一些條例來束縛皇帝極其皇宮眾人不能太過荒淫揮霍無度，宮中一切使用品皆有限制。然而這些束縛誰說了算呢，當然是皇帝，皇帝說話做事，誰又能管得了？

在西方，13世紀英國出現大憲章都是“王在法下”，法律可以用來束縛任何人，包括國王。可是在中國卻不一樣，古代中國從來都是王在法上，法是為王所用。法律是用來束縛民眾而不是君王，君王基本上是沒有任何束縛，可以享受一切最優的資源。

王在法下，這就使得君王必須要為民服務，一旦君王昏庸，可以透過法律制裁。而在中國君王即使再昏庸再荒淫無道，百姓也毫無辦法。即使是起義推翻舊的政權，新的政權起來基本也差不多，或許有所收斂，或許更加殘暴。但是百姓從來都是想著一定是這個君王無能，得重新推選新的君王。然而百姓所想不到的是，無論誰當皇帝，一定都是隻為自己的集團謀利而不是為百姓謀利。任何人當上皇帝都無法拒絕至高無上的權力帶來的便利誘惑，也無法拒絕美女如雲，三宮六院的誘惑……

其實最重要的一點就在於，在農業社會時期，農業生產水平低下，百姓收入十分有限。因此皇帝不可能做到全心全意為民謀利，就像太平天國提出均天下的理想，土地平分，百姓只交餘糧。可是這方法根本行不通，因為政府沒有收入根本無法運作，一個國家也就根本無法形成。因此歷代歷代從來都是講國富兵強而不是民富國強！