#歷史冷知識#這個話題似乎有些尖銳，昔人陳壽，才華成就業足可彪炳後世，所著作一本《三國志》竟可列入四史之內，在兩千年寫史大家之中，地位亦難以撼動，更有陳壽去後，皇帝派人去其家抄寫所著之書，足見其才名威望。

然而無風不起浪，陳壽的人品卻屢遭後人質疑，最嚴重者如北宋唐庚評陳壽之《三國志》：“……循魏晉之私意，廢史家之公法！”

那麼史家之公法是什麼？

其實簡單，就兩個字，實錄。

這兩個字更在作者的才華之上，從某種的意義來說，有良知的作者才華越高留給後人的史料越真實，有私心的作者才華越高留給後人的史料越歪曲，失去了寫史本來的意義和價值，造成的危害也越大。

那麼陳壽是不是這種人呢？

唐代房玄齡在《晉書·陳壽傳》裡記載了陳壽的兩件不堪的傳聞，謝璽璋先生也在新書中引用了這兩件事，是兩件什麼事呢？

第一件是“索米”

陳壽曾經對在曹魏時赫赫有名的丁儀、丁訥的後人們說：“給我一千斛米，我就替你們的父親好好寫一下傳記。”那時候的一千斛米應該是價值不菲，結果丁家人就沒答應，陳壽也就確實沒有為他們的父親立傳。

第二件是“輕亮”

陳壽的父親吃了馬謖的瓜落，身為馬謖的軍事參議，馬謖被殺後，陳壽的父親被處以髡刑，就是把頭髮剃光了，在如今看來不是啥大事，在那個時候就是奇恥大辱了。

另外就是諸葛亮的兒子諸葛瞻也不大瞧得起陳壽，後來陳壽在寫三國志的時候，對於諸葛亮的功績貶抑之意溢於言表，說諸葛亮軍事謀略並非所長，缺乏隨機應變的本事，而諸葛瞻功於書法，名過其實。

這兩件事應該是在當時被人廣為議論，導致陳壽人品有虧，若非司空張華器重，陳壽後來應該也沒有機會登堂入室。

清朝潘眉、趙翼都引經據典對此進行了駁斥，認為這兩件事是假的。

謝璽璋新書《陳壽：非史實無以稱良史》篇章中，對此進行了剖析。

陳壽在寫到諸葛亮的歷史中，諸葛亮使用什麼樣的軍事謀略有意帶過，而《漢晉春秋》卻有關於諸葛亮的一些精彩用兵史料。

《三國志》中多宣揚曹操治世之能臣的事蹟，卻獨不提亂世之奸雄的倒灶典故。

多宣揚晉宣王司馬懿用兵之謹慎，又顧忌宣王的臉皮，絕口不提：“吾能料生，不能料死也”之“死諸葛嚇跑活仲達”故事。

劉備雖居蜀地，國號為漢目的的是繼承漢統。而陳壽以其蜀地而稱之為蜀國。

且為魏晉君主寫“紀”，孫劉兩家則為“傳”

種種行跡，殊非可疑？春秋筆法，抑正揚邪！

由此可見，陳壽縱使為良材，卻非良史。

在魏晉變革，歷史的選擇，人性的考量中，陳壽不能秉承史家的公法，選擇了向權勢低頭，就算才華驚豔，冠絕當時，也不能算是真正的良史之材，更無法與董狐，司馬遷這樣的人相媲美。

用句現代人的話來講：“每個人，都應該守好自己的道”