一、劉禪自己“樂不思蜀”

劉禪相對於他的父皇乃至於相父諸葛亮來說，不管是個人的治國能力、政治影響力、歷史評價，都不可同日而語。甚至因為他一句“樂不思蜀”的話，成為千古“名句”……徹底地把他自己的名聲釘在亡國的恥辱柱上，永生永世不能翻身。



相對客觀的認知，應該是大部分的中國孩子都讀過這個故事的教科書，知道了劉禪作為一個亡國、敗家、數祖忘宗的反面教材，自三國後的歷史學家、文學家都希望中國的孩子們要吸取劉禪亡國敗家的教訓……

可是，劉禪果真如此不堪、蜀國亡國真是劉禪一個人的責任嗎？劉禪真的把劉備和諸葛亮畢生心血打造的一手好牌打爛嗎？

我們可以撇開受羅貫中是超級蜀國粉的偏心影響，從一個客觀、公道的角度，給劉禪一個說話的機會、“洗白”自己的機會……



二、誰才是蜀國亡國的罪人？

在替劉禪“洗白”之前，我們先來回顧一下劉禪說這句話的背景和結果。

公元262年，魏國以壓倒性的優勢兵力，派出大軍攻打已經沒有劉備、沒有諸葛亮、沒有了定國神針的蜀國。

儘管蜀國姜維所部堅守在漢中的劍閣一帶，讓魏軍無法再前進一步。但是魏國大軍很聰明，採取迂迴戰術，不於劍閣的姜維大軍正面糾纏，而是避其鋒芒，繞到姜維側面的蜀國薄弱地區，出其不意地從側面開啟攻蜀的另外一條通道。

因為劍閣側面的陰平是少數民族聚居地，山高路險，蜀軍根本想不到魏軍敢於從這裡經過，因此在陰平根本不設防……



在此不設防，一方面是少看了魏國軍隊的勇氣和決心；另外一方面，蜀軍這個時期已經是缺人缺糧更缺意志……部分將領並沒有要跟來犯的敵人共存亡的意志，因此這個真正的“空城計”，給魏軍打開了從西路直撲成都的方便之門。

當涪城守軍不戰而降了魏軍後，成都的劉禪知道大勢已去，無謂的掙扎，只會加劇蜀國百姓的災難。於是權衡厲害……在降吳還是降魏之間，最終選擇了降魏。

在降魏之前，劉禪下令姜維向魏軍鍾會投降，然後自己率領太子和群臣獻出玉璽，投降了鄧艾。

劉禪這個時候，決定投降魏國，而不是投降吳國，自有他自己的考慮……這個時候的吳國的國力，也已經不比赤壁之戰的時期。



魏蜀吳三國的國力，在連年征戰之中，蜀國和吳國的國民經濟都急劇下降……打仗並不單純比較雙方的兵種、數量和裝置，更多的是考驗各方在打持久戰時的“續航”能力。

蜀國借的是蜀道、吳國所借的是長江天險，都不是銅牆鐵壁，不可戰勝，還是要靠大量的人力物力的付出才能堅守。但魏國的國力卻在此消彼長，三國分治的平衡在數十年間早已經發生了翻天覆地的變化。

吳國的情況比蜀國好一點，因為吳國比蜀國少了折騰……在諸葛亮不顧蜀國國力衰竭的現實，還是堅持六出祁山、七擒孟獲時，已經把蜀國最後的一口活命的“運氣”都消耗掉了。

但蜀國的衰弱，還要更早就開始了：早在劉備“明借實霸佔”荊州，再派關羽長期駐守，導致蜀國原本就不是很強大的、對任何外敵都有打贏殲滅戰的軍事能力只能削弱為1/2的戰鬥力，還要掰開成兩半……



人家打勝仗的，都說要集中優勢兵力逐一擊破，或者說不打沒把握的仗……蜀國原本不佔優勢的軍事能力，便因為這個治國方針，而“先天不足”。

從關羽後面敗走麥城，就知道蜀國軍事能力是“外強中乾”，而這一個治國方針，早在劉備三顧茅廬，諸葛亮提出隆中對時，“聯吳”是正確的，但是後來執行過程裡面，就因為賴上了人家的荊州，跟吳國之間，造成了不可調和的矛盾。

蜀國佔據了荊州，短期有好處，但長遠看，荊州對蜀國來說，只是一塊雞肋。蜀國之敗，是治國方針的錯誤。

長時間投入對外的軍事行動，但國民經濟並不能夠提供足夠的支撐……諸葛亮是不是一個前無古人後無來者的“神”人呢？起碼從現代人的角度，諸葛亮品德和情操，相對比其能力要高一截。



三、亡國之君

通常亡國之君，已經很難強求有什麼好結果。劉禪在決定投降時，內心肯定是忐忑不安的、更難說保持自己的尊嚴。但如果劉禪繼續反抗下去，亡國的結果是大勢所趨，不可改變。

包括吳國被滅，只是時間問題。劉禪看得很明白。倒是如果繼續負隅頑抗，黎民百姓繼續因為戰爭造成流離失所、民不聊生的狀態會更加嚴重。

劉禪選擇投降，看似失去氣節，苟且偷生，但誰不知道劉禪此舉，對蜀國百姓、對蜀國軍隊來說，都是最切合實際的選擇？包括劉禪被送到洛陽，為了安撫蜀國人心，司馬昭代魏帝下詔，封劉禪為安樂公……這個封號本身就是諷刺劉禪貪圖享樂，劉禪只能啞忍、接受，毫無討價還價的餘地……



不管是劉禪自己還是後世人都明白……明知不可為而為之，強撐著，並不能說明你比別人更聰明，而是你的自私和逞強好勝……為了面子和所謂的“理想主義”，而不顧自己連裡子都保不住了。

#紫焰小說讀書會#