關於堯、舜、禹如何傳承天子位，向有禪讓、篡奪兩種說法。
持禪讓說的主要著作有《尚書·堯典》、《孟子》、《史記》、《郭店楚簡》等，其主要觀點是：天子堯因為兒子丹朱“不肖”，讓大臣們推薦德才兼備者代替丹朱，以繼承天子位。舜對屢次謀殺自己的父親、弟弟仍然孝悌有加，於是成了唯一候選人。
堯將兩個女兒娥皇女英嫁給舜為妻，又把九個兒子差遣作舜的僕人，以此對舜進行考察。
堯死後，舜雖然對堯的兒子丹朱進行了一番避讓，而天意、民心皆選擇舜為天子。後來，舜因為兒子商均同樣“不肖”，就將天子位禪讓給了禹。禹也曾定意將天子位禪讓給益，在益依例避讓禹的兒子啟時，臣民們卻選擇了後者，啟廢棄禪讓制而開創了家天下的夏朝。
而《竹書紀年》、《天問》、《山海經》等著作則認為：堯、舜、禹之間天子位的傳承主要是靠篡奪實現的。
兩種觀點對同一事件的敘述完全相反，長期爭論不休。究其原因，堯、舜、禹時代並無文字，雙方相關著作均成書於久遠年代，書籍本身難以考訂真偽，相爭則是以可疑之書辯可疑之事，自然不能讓人信服。
筆者以邏輯與情理對禪讓說進行證偽，冀望以此另闢蹊徑。
丹朱層面《尚書·堯典》稱丹朱“嚚訟”，即說話隨意且好辯，這大約是禪讓說中丹朱“不肖”的唯一記載。
“嚚訟”這個品德上的缺點既不能證明丹朱在能力方面必然遜於父親帝堯，也不能構成他不能攝政、進而失去繼承權之道德原因。
因為帝堯明知鯀“方命圯族”，即犯上而迫害賢良，這顯然比“嚚訟”嚴重很多，仍任命鯀治水長達九年，丹朱作為按慣例應當繼位的長子更不應因“嚚訟”被剝奪機會。
丹朱是品德敗壞的小人嗎？也不可能！
因為他後來是以靜坐宮中，等待天意、民心裁決的方式來和舜競爭天子位的。一個品德敗壞的小人，在天子位的巨大誘惑面前會無所不用其極，絕不會靜坐宮中的。
丹朱因“不肖”被剝奪攝政機會和繼承權不合父子親情，也與禪讓說的其它論述自相矛盾。如果丹朱確實“不肖”，帝堯合乎情理的處置應是安排丹朱攝政一段時間，等他實在不行，再另外找賢者禪讓，如此，天下之公與親情之私兼顧，既為天下得人，也使丹朱無怨於父、無芥蒂於取代者。
即使丹朱不值一試，那麼，繼承未必長子，帝堯本人即是取代兄長繼立，他為何也沒有選擇別的兒子？如果說帝堯的兒子們都不堪一試，“堯子丹朱，舜子商均，皆有疆土”《史記·五帝本紀》，丹朱如何治理他的封國，他的九個兄弟又怎能承擔考 察 舜 的 使 命？他九個兄弟都沒事兒乾的嗎？不 予 攝 政 機 會 卻 斷 言 其 “不肖”，進而取消其繼承權，是帝堯對自家人過於刻薄了吧，聖人竟如此齊家？
駁斥“嫁二女、遣九男”七條理由帝堯在位日久，年事已高，因此欲覓賢才自代以行禪讓。“四嶽”即帝堯時期的諸侯兼大臣，於是推薦了舜。理由是：
舜的父親瞽與弟象窮兇極惡，“日以殺舜為事”，“皆欲殺舜”（《孟子·卷九·萬章章句上》、《史記·五帝本紀》），舜卻能對如此父、弟恪盡孝悌之道。於是，帝堯將其兩個女兒嫁為舜妻，差派其九個兒子為舜僕，以便對舜進行考察，並贈送舜鉅額財產。
此說錯謬之處尤多。
若舜經過考察確顯德才兼備，帝堯或可考慮將兒女相托於舜。僅憑舜能孝悌之傳聞，即嫁二女為舜妻、遣九男為其僕，這與帝堯當時應有的謹慎態度不符。
從邏輯上說，考察是手段，嫁二女、遣九男是考察的可能性結果之一。所謂“嫁二女、遣九男以觀舜之內外”《史記·五帝本紀》，“我其試哉！女於時，觀厥刑于二女。”《尚書·堯典》是將結果與手段倒置。《尚書·堯典》、《史記·五帝本紀》均記載帝堯嫁二女以對舜考察，考察的結果卻同樣沒有下文。以結果為手段，怎麼會有下文呢？此其一；
瞽、象日以殺舜為事，舜自身處境兇險。帝堯將二女、九男遣至瞽家，竟然毫不擔心瞽、象殺舜而危及二女、九男性命？帝堯為父之慈愛何在？此其二；
舉凡人事考察，必欲於對方不知覺情形下悄然進行，以期得到自然、真實的面貌。帝堯必欲考察，差遣幾個幹練官員悄然進行已足。一舉差遣二女、九男，甚至說百官也一併前往《孟子·卷九·萬章章句上》，如此大張旗鼓，是故意讓被考察者提防，何以考察？此其三；
二女既為舜妻，難免動乎情，反而替舜掩飾。帝堯竟欲自取其羞？此其四；
即使只有嫁女方可考察，則一女已足，何必使二女同嫁一男，化姊妹為情敵？帝堯竟然如此糊塗對待兩個女兒的婚姻大事？此其五；
既言嫁二女之目的在於考察，如果考察的結果證明舜是矯飾之徒，已嫁二女何以自處？此其六；
此時舜只是一介平民，除了孝悌之名，此前並無其它德才，二女、九男及鉅額財產幾乎從天而降，舜竟坦然享受，其不知無功不受祿？此其七。
舜、禹避讓疑點一：帝堯何不預先處置，令丹朱避讓？《史記·五帝本紀》說：帝堯充分認識到，“授舜，則天下得其利而丹朱病；授丹朱，則天下病而丹朱得其利”，“終不以天下之病而利一人”，因此，帝堯毅然將天子位禪讓給舜。如果帝堯確有如此決心，他應立下遺命並廣告天下，宣告繼承者非舜莫屬；為防止丹朱將來居住天子宮與舜糾纏，也應採取措施，比如預先於遠處為丹朱設定住所，以便於喪事完畢後丹朱立刻遷出天子宮。如此，既示禪讓之決心不可更改，使丹朱免於冀望，又為舜杜絕麻煩。通觀禪讓說，帝堯絕無相關遺命與舉措。既欲禪讓，又任憑丹朱與舜糾纏，帝堯前後矛盾。
疑點二：舜之避讓也是自相矛盾。舜先是以帝堯二女為妻，以九男為僕，已儼然視天下為己任，以攝政自居；此時帝堯喪事既已完畢，所謂天下蒼生嗷嗷待哺，反避讓丹朱。前時何其進取、坦然，此時何其矜持、扭捏，同為一舜，前後判若兩人。如果舜確有謙讓之心，則前時不僅應謝絕二女、九男等，且應力勸帝堯任用丹朱攝政，待丹朱確不堪任，所謂“不肖”有據，再答應出任攝政。此時避讓，何談謙讓？
疑點三：禹避讓商均更為可疑。縱使帝堯因初歷禪讓，缺乏經驗，以致舜避讓丹朱，而禹避讓帝舜長子商均，乃絕不應發生之事。因為帝舜既然已有經驗，尤不應再使禹避讓他的同樣“不肖”的長子商均，也應斷然不許商均妨礙禹之繼位。然而，第二輪禪讓中，禹與商均竟然將避讓這個環節完整地重複了一遍，這顯然是杜撰者的思維定勢暴露出的破綻。
綜上所述，禪讓說中的重要環節，大多悖於情理與邏輯。據 此，可 以 得 出 禪 讓 說 基 本 上 是 偽 作 的結論。