公元前121年，在漢軍連續打擊下，匈奴內部發生分裂，匈奴渾邪王帶領本部人馬投降漢朝。此時，漢匈之間的力量對比已經發生了決定性變化。

稚斜單于有感於漢軍越打越強，己方在水草豐美的漠南幾乎難以立足，希望贏得喘息之機，因而向漢朝尋求和平，提出和親的請求。

此時的“和親”與漢高祖、文帝、景帝時相比，已有天壤之別。

彼時，是漢朝笑臉送出女人，讓公主們承擔起維護國家安全的重任，此時，則是匈奴單于求著娶公主，以和親換取安全感。

一、狄山主張和親

面對伊稚斜單于的和親請求，漢武帝召開御前會議，徵詢大臣們的意見，博士狄山參會。

博士在秦漢時為官名，負責古今文獻整理、教書育人、編撰著述，通常為學貫古今的博學之士，受人尊崇。

在會議上，狄山旗幟鮮明地支援“和親”。他侃侃而談，闡述了兩大理由：

1、武裝力量的使用不能常態化

高祖時定下和親之策，使得百姓休養生息。

文帝時想要與匈奴作戰，但考慮到匈奴地域苦寒，沒有輕動刀槍。

七國之亂，景帝不得已使用了武力，隨後馬放南山，不再言兵，才使得天下富足。

2、連續對匈奴作戰已經使得民疲國窮

陛下改變了歷代先帝的國策，連番與匈奴作戰，致使民疲國窮，靠近邊境的百姓更是生活困苦，國家及百姓都需要再次休養生息。

因此，答應伊稚斜單于和親，換取和平是最好的選擇。

二、陷入困境、狄山難以自救

漢武帝對匈奴的政策很堅定，他就是要打垮匈奴、一勞永逸地解決來自北方的威脅。

在他看來，匈奴已經在漢軍的打擊下呈現頹勢，目前正是乘勝追擊的時候。他並沒有反顧到自身的情況，他關注的只有前線和對手。

這次的會議，按他的意思，只是為了進一步貫徹和統一自己的戰略思想，漢武帝也沒想到，博士狄山會表態反對。

而殿中，其他大臣的默不作聲，也反映了應該是有不少人贊同狄山的主張。

這一幕令漢武帝心中憋火，他問向自己的心腹大臣、御史大夫張湯。

張湯當然明白武帝的心思，他答道：“狄山這是腐儒的見解，愚昧無知。”

如果狄山此時閉嘴，也就罷了，但他對這種人身攻擊很是生氣，就反擊道：“我是愚昧，但卻忠心。不像你張湯，審理淮南、江都王案件時，嚴刑酷法、肆意詆譭，使得宗室不安。你是詐忠皇上。”

也許狄山是真的不知道，也許是怒急攻心之下他忘記了，“淮南、江都王謀反案”雖是張湯審理，其結論卻符合漢武帝的意志。由此可見，這位博士在政局上，是相當不諳世事。

只是這個時候，狄山並沒有意識到，他發表的這種近乎於“翻案”的言論，已經觸怒了皇帝。

漢武帝臉色驟變，卻又不動聲色地、將話題拉回到匈奴問題上：“我讓你去掌管一郡，你能保證匈奴不入侵麼？”

狄山答道：“不能。”

皇帝又問：“讓你去管一個縣呢？”

狄山愣了愣，再次答道：“不能。”

漢武帝繼續追問：“一個要塞呢？”

狄山慌了神，如此迴圈下去，自己的職能豈非越來越小、直至小吏，因而口中不由自主地說出：“能。”

漢武帝也不廢話，當即派遣狄山前往邊境掌管一個要塞。狄山上任月餘後，死於匈奴的一次進犯。

前車之鑑，朝中大臣有異議的再也不敢多嘴。

結語：

分析狄山的悲劇，並不完全因為發表不同意見，而是源於三點失誤：

1、低估了朝堂風險和政治陰謀

脫口而出的一件舊案，不知不覺間就讓皇帝躺槍，引發了帝心殺機。

2、使用了攻擊性的表達方式

在談論和親時，將矛頭對準漢武帝的徵匈消耗，卻略去其保境安民的不世之功，當張湯加入發言時，他又將目標對準張湯的酷吏冤案，把論事變成了懟人。

3、放棄了自己的優勢戰場

博士在朝堂的地位，源於其搜尋引擎般的知識儲備可以給決策者帶來啟發。他應該扣住“利用和親休養生息”的訴求旁徵博引，利用大資料、定向展示支援自己論點的相關論據，而不是在使用者面前和他的貼身小蜜爭是非對錯。

在激起天子之怒、引得漢武帝步步緊逼、連環三問後，狄山是不是真的已無路可走了呢？

所謂“術業有專攻”，狄山不是武將，完全可以籍此抽身。

遠有先賢在前，即便是開國丞相蕭何，也不是能前敵作戰的，卻被劉邦立為首功。

近可拉人下水，轉問張湯，“張湯大人能保住一郡不讓匈奴入侵麼？”

遺憾的是，狄山陷入了話術陷阱，最終沒能破題而出。

也許，正如狄山自己所言，因其“忠”得心無旁騖，才會“愚”到將自己陷入這種萬劫不復之地。