簡單來說隨著生產力提高，平民紛紛將井田制下需要交稅的土地拋荒，跑到外面去開荒。

鐵犁牛耕

於是連年征戰下諸侯們稅收枯竭，民間反而出現了大量豪強富戶。

為了富國強兵，各國君主開始繞過封建舊貴族設立郡縣，直接吸納平民參軍納稅。

一、變法圖強

當歷史發展到這個階段時，諸侯國內部的矛盾已經相當尖銳了。

傳統分封制下只有貴族才能當兵，土地人口也掌握在卿大夫、士等一級級的貴族手中。

君主要打仗，基本上就是通知各級貴族自帶糧草兵器，然後大家集中起來上前線。

比起郡縣制下統一排程、統一後勤、統一指揮的總體戰機制，這種一窩蜂的動員模式肯定是很低效的。

想要在慘烈的兼併戰爭中生存下來，你必須得變法，而變法一定會觸動到封建舊貴族的利益。

要不要變法？怎麼變？這個問題最終由法家給出了答案。

畢竟生存是第一要務，道、墨、儒等就算在其他領域成就再大，戰火連天中也沒有法家強國之術來得吸引人。

戰國時期第一個吃螃蟹的是魏國李悝變法，取得成效後大家紛紛跟進。

在此期間法家內部對改革具體方法也有分歧，學術上分勢、術、法三派，地域上分齊法家和秦晉法家。

不過以上爭論基本上都屬於手段之爭，大家目的是相同的。

具體看一看戰國七雄變法的內容就知道了，歸納起來無非是一個訴求：

盡最大的可能發揮平民階層的力量！

為此法家先賢們各施手段，比較強硬的例如楚國吳起變法，《淮南子》曰：

“吳起為楚減爵祿之令。”

《史記》也明確記載：

“廢公族疏遠者以撫養戰鬥之士。卑減大臣之威重。”

大概意思就是直接把那些舊貴族特權、封地什麼統統沒收掉。

如此操作會遭遇怎樣的反彈可想而知，5年後楚悼王去世，吳起馬上就被亂箭射死了。

當然也不是所有人都這麼激進，比如趙國和齊國。

趙國由國君親自操刀，歷經趙簡子、趙烈侯、趙武靈王三代漸進式變革。

趙簡子鑄刑鼎頒佈明文法律，建立平民化軍隊，趙烈侯選賢任能強化忠於君主的官僚體系。

趙武靈王則將重點放在軍事革新上，對於封建舊貴族已有權利打擊很有限。

齊國還不如趙國，春秋時期管仲改革起步很早，已經很有些法家的意味了。

但之後基本就是原地踏步，鄒忌變法只著眼於法律建設和官員選拔。

管仲相齊

你甚至要在現代出土的《銀雀山漢墓竹簡》中才能找到些許齊國縣制發展的痕跡。例如：

“中縣、小縣以民戶。”

相關字樣間接表明，戰國時期齊國由君主管轄的縣的數量和重要性在上升。

這其實是個死結，分封制下無論軍事、經濟還是權利都是被貴族壟斷的。

你要釋放平民力量必然侵佔他們的特權空間，這是不可調和的根本性矛盾。

變法程度越深國家越強大，遭遇的阻力也越大，越有可能失敗。

如果與貴族進行某種程度妥協又會導致改革不徹底，國力上弱於其他諸侯國。

但是在所有諸侯中，邊緣世界貧窮落後的秦國卻有著異於常人的特質。

二、天命之子

秦國立國很晚，其先祖秦非子直到周孝王時期才因為養馬得力受封50裡地。

包括戰國七雄在內的大部分諸侯要麼是王室功臣之後，要麼祖上血脈尊貴，用現代語言表述就是歷史悠久，源遠流長。

在高度重視等級制的周朝馬伕什麼地位可想而知。

秦國早期只是附庸，連卿大夫和士都算不上，差不多是不被納入分封體系的。

雖然沒有更詳細的史料，但嚴格意義上秦國根本沒有繼續往下冊封卿大夫、士等貴族的權力。

之後大概過了100多年西周滅亡，秦國救駕有功才正式成為諸侯。《史記》曰：

“秦襄公將兵救周，平王封襄公為諸侯。”

這時候周天子已經沒權威了，只能開空頭支票：

“秦能攻逐戎，即有其地。”

翻譯過來就是我周王室已經沒啥東西可以賞賜了，你自個憑本事去犬戎那要吧，打下來都是你的。

從公元前770年開始秦國連年苦戰，又用了將近100年才站穩了腳跟。

公元前677年秦德公遷都雍城，西進戰略至此告一段落，秦人要向東擴張了。

然而搞定了西邊的犬戎並不意味著東邊的諸侯好對付，尤其是強大的晉國就堵在自己家門口。

戰爭初期秦人佔了些便宜，甚至奪取了河西之地。

但最終由於崤山之戰，麻隧之戰等重大戰役的慘敗，秦國數代不振。

三家分晉後堵門的變成了魏國，可秦人又很不幸地撞上了變法後的新式軍隊，威名赫赫的“魏武卒”。

戰略要地函谷關丟失不說，幾十年間秦國被壓縮到了華山以西的狹長地帶，亡國幾乎就在眼前。

大家現在明白了吧？比起中原傳統諸侯秦國立國晚且前期未被納入分封體系。

成為諸侯後又常年處於戰爭狀態，且大部分時間都在衰敗邊緣徘徊。

這種情況下肯定是沒辦法好好搞制度建設的，周朝分封體系對秦朝的影響也就相對薄弱了。

根據《左傳》記載，彈丸小國衛國公族：

“石氏11人，寧氏8人，孫氏9人，孔氏8人。”

再大一點的國家如宋國公族：

“戴氏69人，莊氏5人，桓氏27人，孔氏10人。”

秦國呢？自秦非子立國至二世而亡，600年間公族總計28人。

數量稀少不說，權力也不大。其他諸侯國內政外交幾乎是被封建舊貴族壟斷的。

例如聲名顯赫的戰國四公子中有三位都是王室公族出生。

秦國則不然，史料記載秦國春秋時期著名大臣，例如百里奚、孟明視、白乙丙等等都是外來人才。

你幾乎很難找到公族勢力左右朝政的記錄，這種特殊環境幾乎是天然為改革而存在的！

秦國國君可以毫不顧忌貴族反對，商鞅變法也是相當激進的。例如：

廢除舊世卿世祿制。

廢除貴族井田制。

全面推行縣制。

商鞅成就了秦國，但從某種程度上也是秦國成就了商鞅。若在別國，商鞅恐怕最終也不過泯然眾人矣。

知易行難，知道怎麼做的法家先賢有很多，但秦國之外敢這麼幹的沒有一個能成功。

舉個不太恰當的例子，秦國之於六國，和鴉片戰爭後日本之於清朝頗有幾分相似。

悠久厚重的歷史即是財富，但也可能會變成負擔。當制度非常完善後想要產生變革是很難的。

分封制不如郡縣制，可如果沒有外來挑戰也是能夠自我維持的。

所有問題的解決方案都能在周禮中找到依據，因循守舊下封建舊貴族體系再腐朽也能正常運轉。

同樣的道理，當高度集權的郡縣制在明清時代發展到巔峰後，也就喪失了繼續進步的動力。

你看，中華帝國是如此的完美，儒家君主制很好地協調了所有問題，為什麼要改變？

當清朝人知道英國君主是個年輕的女孩時，覺得這根本就是錯誤的。

伊麗莎白一世畫像

與之相比，一盤散沙從未進入郡縣制的日本對新事物的接受程度反而要高得多。

李鴻章的能力並不比伊藤博文差，商鞅也不比吳起、李悝高明。

不過是時勢造英雄，而後英雄又造時勢罷了。

三、二世而亡

除了內部環境更好外，秦國的地理位置也相當優越。《荀子》記載周朝分封：

“立七十一國，姬姓獨居五十三人。”

然而到了戰國你會發現成氣候的諸侯中姬氏連一席之地都佔不到。

為什麼？因為當時周王室偏心，姬氏封國幾乎都在中原核心地帶。

這些地區開發程度早期確實高，人口生產力也更發達，國力也強，但嚴重缺乏進一步擴張的空間。

反而那些偏遠蠻荒之地的諸侯，例如楚國，有著廣闊的地域可以開發。

秦國的情況也與之類似，即便被魏國堵門也能夠南下巴蜀。《蜀鑑》曰：

“秦並六國，自得蜀始。”

如果沒有如此廣闊的戰略空間，即便變法再成功，也沒有統一天下的物質基礎。

後面的歷史大家都知道了，內因外因各方面優勢的綜合作用下秦國最終掃滅六國。

接著完成如此千古偉業的秦始皇剛剛去世沒幾年秦朝就滅亡了。

為什麼？有著最先進郡縣制，最強大軍隊的秦國何以速亡？這個問題下一篇再講。

參考資料：

《史記》

《左傳》

《荀子》

《蜀鑑》

《淮南子》

《銀雀山漢墓竹簡》