問：秦昭襄王到底是不是以宣太后和魏冉為核心的外戚集團的傀儡？

答：絕不是

1：宣太后記載在歷史中實打實的的事情有兩件，黃段子事件，以及誘殺義渠王這兩件。

黃段子事件，很多人都拿來作為宣太后乾綱獨斷的證據，‘一個太后公然講黃段子，可不就是說明她大權獨攬’，然而大家都忽略了這件事情的後續。宣太后講黃段子那件事，她的態度很明確，就是反對秦兵援韓，然並卵，昭襄王還是出兵了，完全和宣太后的意願背道而馳，這事發生在秦昭襄王元年，秦王甚至還沒有親政的時候。試問，如果是傀儡，為什麼宣太后的‘決策’毫無用處？

2：外戚集團的另一個主要人物魏冉，很多人說他是前期掌權者，可是魏冉首次任相是在昭襄王十二年，在魏冉任相之前，先後有甘茂、樗裡疾、向壽、樓緩、田文等人曾任秦相。一個無權的君王，如何能走馬燈般的更換丞相？一個實際掌權的外戚，為什麼連續十幾年都走不到臺前，連個丞相都混了十幾年才混上？對比其他掌權的權臣，諸如霍光、曹操、諸葛亮、司馬昭、朱溫，這些人實際控制整個國家，史書上也都明確記載（比如諸葛亮的‘鹹決於亮’），誰混的像魏冉這麼慘？

3：很多人拿史記裡范雎蔡澤列傳的那句“秦安得王，秦獨有太后，穰侯耳”來作為外戚集團把持朝政的鐵證，可是這句話前面明明白白的還寫了“因請間說曰”，很明白，這是離間的話，就像秦不懼廉頗，唯懼馬服子趙括耳一樣。這種話也能拿來當證據的咯？只不過是戰國時期士子游說君王的時候慣用的誇大其詞的伎倆，畢竟這個判斷有點太過主觀，那就再退一步講，這句話說了之後，史記中下一句就是“於是逐穰侯於關外”，如果昭襄王是傀儡，如何能如此簡單就驅逐四貴？

4：《戰國策·燕策》裡面寫的很明白，“母不能制，舅不能約”，宣太后和穰侯根本無法制約昭襄王

5：翻遍所有關於戰國時代的史書，比如戰國策，史記等等，關於昭襄王決策、亮相的記載數不勝數。關於山東六國畏懼秦王的記載也是俯拾皆是。而能佐證魏冉宣太后實際掌權的證據一個都找不到，勉強算的那一條還是明明白白寫了的“離間”之言，而且隨即昭襄王就不費吹灰之力的驅逐了魏冉為首的外戚集團。

結論就是，魏冉，宣太后的秦國的勢力遠沒有《羋月傳》《大秦帝國》等劇集裡面描述的那麼大，他們離控制朝局還差的很遠很遠，當然咯，他們比起一般的外戚來說，的確權利大了點，但最多也只是到了干政的程度。但是從昭襄王繼位開始，到他死為止，秦國的決策權一直都在嬴稷手中。​