古訓講：“疑人不用，用人不疑。”這似乎一直成為朝野政商的用人公理。然而現代有學者反其道而行之，倡導：“疑人也用，用人也疑。”

那麼問題來了，這裡邊有孰是孰非，誰對誰錯之分嗎？我可以明確地告訴大家，顯然沒有。難道這又是一個先有雞還是先有蛋的無解迴圈嗎？顯然也不是。 下面請看我的解讀。

這兩個相對立的理念之所以都成立，是因為所處的時代不同，所處的環境背景不同。古代是管理半徑小，監督機制差，所用之人不是身邊親信，就是戍邊重臣，不敢有失，所以奉行：“疑人不用，用人不疑。”

舉兩個例證：三國時曹魏違背了“疑人不用”的法則。重用疑人司馬懿，結果被奪權篡位；明初清初的朝廷都違背了“用人不疑”的法則。明初皇帝朱允炆本來其四叔朱棣守北疆拒蒙滿，清初降將吳三桂守雲南，拒南蠻，本來都乾的好好的，朱允炆和康熙都禁不住大臣蠱惑，疑心重臣，非要削藩，結果逼反重臣，一個失去江山，一個勞民傷財。此乃絕非天災純屬人禍。

而到了現代為什麼反過來講“疑人也用，用人也疑”了呢？這是因為現代組織的管理半徑在不斷擴大，監督機制不斷加強。用人的地方多就得講五湖四海，就不能水至清則無魚，這時就得敢用人，廣用人，而人多了怎麼監督呢？靠法律，靠制度，靠民眾來共同節制和監督。這就叫寬用嚴管，把權利關進制度的籠子裡，以免作奸犯科，犯上作亂，禍國殃民。

所以說兩個對立的概念能在不同的時代不同的背景下得到統一。

那麼是不是說現在講：“疑人也用，用人也疑，”那麼：“疑人不用，用人不疑”就過時了嗎？非也。

前面不是說了嗎，當組織管理半徑小，監督機制弱的情況下，還要講究“疑人不用，用人不疑”的。你身邊就那麼幾個人，誰會不用跟自己一心一意，忠貞不二的人呢？小組織講究的不是制度管理而是親情感化。有的越近的人，信任其實就是一種力量，促其自律和忠誠；懷疑反而是一種傷害和侮辱，很容易被理解成排擠和廢黜的前兆，最後促其辭職走人甚至反叛倒戈。

具體應用：身邊的人“疑人不用，用人不疑，”重要崗位“疑人不用，用人也疑，”非身邊的人，非重要崗位，“疑人也用，用人也疑。”

即便在古代，舉足輕重的崗位也有“疑人也用，用人也疑”的例子，不過最後多以悲劇收場。在君君臣臣的博弈中，最終被犧牲的一般多是臣子。三國末年司馬懿的兒子司馬昭深得老謀深算的家父真傳，重用了疑人鍾會打敗蜀國大將姜維，又唯恐鍾會造反，所以派了監軍衛瓘監視鍾會，還在軍營中安插了不少心腹。可見司馬昭用鍾會的才能，戒鍾會的野心，料定鍾會得勢必反，結果這真的反了，監軍衛瓘和安插好的心腹人馬發揮了作用，兵圍鍾會軍帳，當場除之絕了後患。

下一篇將發表《用人的三大法則》分析不同階層用不同的人的不可違背的法則。簡要、明確，具體，敬請期待。