赤壁之戰曹操大敗，這使人們產生疑問。官渡之戰，曹操集團處於劣勢，卻能打敗強大的袁紹集團。到了赤壁之戰，曹操集團明顯佔據優勢，並不像袁紹集團那樣有十大缺點，為什麼把一手好牌打爛、落得自己一方失敗呢？
古人、今人都有過分析。先看古人，諸葛亮“舌戰群儒”的理由就很有代表性，孫劉兩家的戰前分析基本上就可以判定曹操必然是失敗的一方，赤壁之戰不過是驗證了這種判斷。當然，“舌戰群儒”故事是虛構的，我們不要受《三國演義》影響，以為諸葛亮有什麼口吐蓮花之功，我們直接參考《資治通鑑》記載即可：
曹操從江陵出發，將要順江東下。諸葛亮對劉備說：“形勢危急，我請求奉命去向孫將軍求救。”於是他就和魯肅一起去見孫權。諸葛亮在柴桑見到孫權，用激將法逼迫孫權誓不投降，然後孫權說：“我不能把全部吳國故地和十萬精兵拱手奉送，去受曹操的控制。我的主意已定！除劉備以外，沒有能抵擋曹操的人，但劉備新近戰敗之後，怎麼能擔當這項重任呢？”諸葛亮說：“劉備的軍隊雖然在長坂大敗，但現在陸續回來的戰士和關羽的水軍加起來有一萬精兵，劉琦集結江夏郡的戰士，也不下一萬人。曹操的軍隊遠道而來，已經疲憊。聽說在追趕劉備時，輕騎兵一天一夜賓士三百餘里，這正是所謂‘強弩射出的箭，到了力量已盡的時候，連魯國生產的薄綢都穿不透’。所以《兵法》以此為禁忌，說‘必定會使上將軍受挫’。而且，北方地區的人，不善於進行水戰。另外，荊州地區的民眾歸附曹操，只是在他軍隊的威逼之下，並不是心悅誠服。如今，將軍如能命令猛將統領數萬大軍，與劉備齊心協力，一定能打敗曹軍。曹操失敗後，必然退回北方，這樣荊州與東吳的勢力就強大起來，可以形成鼎足三分的局勢。逃成敗的關鍵，就在於今天！”孫權聽後非常高興，就去與他的部屬們商議。這段話並沒有太多駁斥曹操軍隊眾多的地方，只說曹軍遠道而來士兵疲憊，曹操佔領的荊州（和冀州）的降兵人心不服。
這說明當時曹操雖然號稱士兵眾多，但是孫權、劉備一方並不認為曹軍數量是最大威脅。因為當時的歷史背景是，曹操並未完全削平北方，後方不穩定因素還很多。袁紹素在冀州有威望，曹操奪其後人之地並不能完全收服人心，需要安置重兵看守。曹操又不能把降卒留在故地使之叛亂有機可乘，只能自己親自帶出來打仗，這樣的軍隊尚未和原有的曹操嫡系部隊熟練協同訓練，部隊打仗時配合度低，戰力有限。馬超、韓遂都在關西，一直是隱患，曹操要留下足夠的軍隊防範。而曹操奪得荊州也面臨人心不穩的情況，荊州兵總數或許有七八萬人，但長沙、貴陽、零陵、武陵等南四郡僅僅表面臣服，曹軍還來不及佔領，曹操真正能夠呼叫的劉琮降兵也只有襄陽附近的2萬人。曹操讓徐晃駐紮樊城，曹洪守衛江陵，又分走一部分軍隊，真正追隨曹操到達江邊駐紮的有多少人呢？頂多7到10萬。曹操自吹有80萬大軍，周瑜認為曹操一方頂多有20萬，但《宋書•志第十二•樂四•伐烏林》則說：
曹操北伐，拔柳城。乘勝席捲，遂南征。劉氏不睦，八郡震驚。眾既降，操屠荊。舟車十萬，揚風聲。議者狐疑，慮無成。賴我大皇，發聖明。虎臣雄烈，周與程。破操烏林，顯章功名。
看來事後確認“舟車十萬”，就是陸軍、水軍合起來算，曹操一方也就是10萬兵馬。
過去交戰雙方都在對方軍營裡派有細作，誰大約有多少兵力恐怕雙方都很清楚。所以，孫權並沒有發舉國10萬大兵與曹操對抗，他只是給了周瑜3萬軍隊，而劉備和劉琦各有1萬士兵，孫劉一方總共有5萬兵馬。雙方兵力並沒有達到驚人的十數倍差距。這樣算來，以5萬以逸待勞的孫劉聯軍擊殺疲憊至極的10萬曹操軍隊，還是敢於放手一搏的。而且，孫劉聯盟中劉備也出了將近一半兵力，雖然火攻主要是孫權一方乾的，但不能說劉備一方沒作用。這相當於孫劉聯軍中一方牽制、一方強攻，配合默契。
古人事後總結曹操軍事集團失敗的原因有：
（1）流行性疾病使曹軍普遍喪失戰鬥力。曹操說：“赤壁之役，值有疾病，孤燒船自退，橫使周瑜虛獲此名。” 《三國志·吳主傳》：“公燒其餘船引退，士卒飢疫，死者大半。”現代人考證曹軍可能普遍感染上長江流域特有的血吸蟲病，而南方水軍早已經適應這種作戰環境，沒有那麼多疾病發作者。
（2）孫權一方趁曹軍普遍感染疫病發病期間發動火攻。裴松之說：“赤壁之敗，蓋有運數。實由疾疫大興，以損凌厲之鋒，凱風自南，用成焚如之勢。天實為之，豈人事哉？然則魏武之東下，非失算也。”
（3）北方軍隊不習水戰，荊州水軍過於無用，後勤補給跟不上。周瑜說：“且舍鞍馬，仗舟楫，與吳越爭衡，本非中國所長。又今盛寒，馬無藁草，驅中國士眾遠涉江湖之間，不習水土，必生疾病。”
現代人的評價並不否定以上事實，補充新的原因如下：
（1）曹操急功近利，妄圖趁征討荊州的時機同時征服江東，忽視了謀士提出的時機不成熟的看法，不能正確採納建議，喪失了內部團結。謀士賈詡委婉地勸阻曹操說：“明公昔破袁氏，今收漢南，威名遠著，軍勢既大，若乘舊楚之饒，以饗吏士，安撫百姓，使安土樂業，則可不勞眾而江東稽服矣。”賈詡大意是說你先敗袁紹，後又攻佔荊州，軍隊已很疲乏。你應該利用荊州的富庶環境，休兵養民，使民安居樂業，可不勞眾而江東自服。如果曹操接受賈詡意見，三國的歷史可能要改寫。劉備和孫權會因沒有出現長江對峙，沒有理由結成軍事同盟，這樣劉備佔有荊、益兩州的機會就不大，難成氣候，而孫權也不敢貿然發動赤壁之戰。
（2）曹操過於自大，仰仗自己的強勢輕敵冒進。赤壁之戰中，曹操只看到自己兵多將廣、糧草充足的優勢，而忽視自己的其它弱點，其敗局已在周瑜、諸葛亮的預料之中。比如，曹操忽視了孫劉聯軍中核心領導者的能力水平。在人才方面，雙方都有各自優勢。諸葛亮稱頌曹操“智計殊絕於人，其用兵也，彷彿孫（子）、吳（起）”。劉備人稱“梟雄”，曹操曾說：“今天下英雄，唯使君（劉備）與操耳”。諸葛亮人稱“臥龍”，其智計超過劉備，故劉備才肯“三顧茅廬”。孫權則“任才尚計，有句（勾）踐之奇，英人之傑”。周瑜則“英俊異才”，“周之方叔（西周宣王時卿士，曾率兵車三千輛南征荊楚 ，北伐玁狁，為周室中興功臣），漢之（韓）信（英）布，誠無以尚也”。這些說法引自民國盧弼編纂的《三國志集解》。這不是相互吹捧，而是對當時三大集團核心人物的能力的真實評價。
（3）魯肅、周瑜對使早期思想搖擺的孫權堅定抗曹信心的鼓動也起了很大作用，超過諸葛亮對孫權的說辭影響。呂思勉評價說：“曹操固然犯著兵家之忌，有其致敗之道，然而孫、劉方面，也未見得有何必勝的理由。自此以後，曹操幸而用兵於關西、漢中，未曾專注於南方。倘使曹操置別一方面為緩圖，盡力向荊州或者揚州攻擊，孫權的能否支援，究竟有無把握呢？孫權和劉備不同。劉備投降曹操，曹操是必不能相容的，所以只得拼死抵抗。孫權和曹操，本無嫌隙，當時假使投降，曹操還要格外優待，做個榜樣給未降的人看的。所以當時孫權假使迎降，就能使天下及早統一，免於分裂之禍；而以孫權一家論，亦系莫大的幸福；裴松之在《三國志·張昭傳》注裡，早經說過了。然則孫權的決意抵抗，周瑜、魯肅的一力躥掇孫權抵抗，不過是好亂和行險僥倖而已。”
曹操給孫權寫了一封信說：“近者奉辭伐罪，旄麾南指，劉琮束手。今治水軍八十萬眾，方與將軍會獵於吳。”這封信很顯然是軍事訛詐。孫權把這封信交給群臣討論，以張昭為首的文臣主張降曹。魯肅在會上獨不發言，乘孫權更衣（如廁）追至廊下，對孫權說：“向察眾人之議，專欲誤將軍，不足以圖大事。今肅可迎操耳，如將軍不可也。何以言之?今肅迎操，操當以肅還付鄉黨，品其名位，猶不失下曹從事……累官故不失州郡也。將軍迎操，欲安歸乎？願早定大計，莫用眾人之議也。”孫權嘆息說：“諸人持議，甚失孤望，今卿廓開大議，正與孤同。”說明魯肅用恐怖的前景描述打動了孫權，孫權如果一開始就有堅定信念準備打敗曹操，又何需在朝堂上讓大家討論呢？
當時周瑜在鄱陽（今江西鄱陽縣），魯肅建議孫權召回周瑜共商大事。周瑜至，對孫權說：“操雖託名漢相，實漢賊也，將軍以神武雄才，兼仗父兄之烈，割據江東，地方數千裡，兵精足用，英雄樂業，尚當橫行天下，為漢家除殘去穢。況操自送死，而可迎之邪？請為將軍籌之。今北土未平，馬超、韓遂尚在關西，為操後患，而操舍鞍馬，杖舟楫，與吳、越爭衡。今又盛寒，馬無稟草，驅中國士眾遠涉江湖之間，不習水土，必生疾病。此數者，用兵之患也，而操皆冒行之，將軍（擒）操，宜在今日。瑜請得精兵數萬人，進住夏口（今湖北武漢），保為將軍破之。”周瑜說的說法與諸葛亮基本相同，但比諸葛亮說得更全面、更深刻，給予孫權軍事上的保證，更加堅定了孫權的抗曹勝利信心。
孫權於是“因拔刀斫前奏案曰：“諸將吏更敢復有言當迎操者，與此案同。”當天晚上，周瑜怕孫權被曹操八十萬大軍之說所迷惑，又對孫權說：“諸人徒見操書言水步八十萬而各恐懾，不復料其虛實，便開此議，甚無謂也。今以實校之，彼所將中國人不過十五六萬，且軍已久疲，所得表眾亦極七八萬耳，尚懷狐疑。夫以疲病之卒御狐疑之眾，眾數雖多，甚未足畏。得精兵五萬，自足制之，願將軍勿慮。”孫權說：“五萬兵難卒合，已選三萬人，船、糧戰具俱辦，卿與子敬（魯肅字）、程公（程普）便在前發，孤當續發大眾，多載資糧，為卿後援。卿能辦之者誠決，邂逅不如意，便還就孤，孤當與孟德決之。”孫權遂下令任命周瑜、程普為左、右督，率軍與劉備併力合擊曹操，又命魯肅為贊軍校尉，助畫方略。這也就是孫劉聯軍湊夠五萬人即敢主動攻打曹軍的戰略謀判。
不管古人、今人，上述對赤壁之戰的評價都很客觀。一件歷史重大事件是受諸多因素影響的，因此我們也沒必要過於突出某一種或幾種原因來說明是曹操失敗的主因。
下面我們就探討假定的問題，假使曹操當時舉措得當，謀劃到位，能否打敗江東，一統華夏呢？我認為非常有這種可能。
我不相信有平行宇宙的說法，因此我不認為在我們這個世界裡曹操的赤壁之戰打敗了，在另一個世界裡曹操的赤壁之戰卻勝利了。我認為，自宇宙誕生以來，曹操就在赤壁之戰打敗了，絕對不可能再翻身了。但是，演進中的歷史卻告訴我們，曹操是錯失了機緣，沒有打好渡江之戰。因為，79年以後，晉武帝司馬炎給出了漂亮答案，那就是晉朝消滅吳國，實現三國歸一統的“晉滅吳之戰”。
對於晉滅吳之戰，歷史上喜歡描述這場戰役的人不多，但這場戰役在中國軍事史上地位非常重要，因為它是中國戰爭史上第一次大規模突破長江天塹的江河進攻戰。下面我們對這場戰役進行簡單描述。
公元263年魏國滅掉蜀國，打破了三國鼎立數十年的局面。曹魏政權落入司馬昭父子之手。兩年後，司馬昭去世，之子司馬炎廢魏帝曹奐，自立為帝，改國號為晉，形成晉、吳對峙局面。
當時東吳佔據今長江中、下游及嶺南等地區。晉朝與東吳雙方有數千裡接壤，時有邊境戰爭發生。公元269年（西晉泰始五年），晉武帝司馬炎開始籌劃剿滅東吳。他厚待劉禪及諸葛亮等人子孫，以鞏固其在巴蜀的統治。他一面改善內政，開發農業、積存糧食，一面優選將帥，造樓船，練水軍。西晉當時已擁有五十萬人的陸軍，司馬炎命王濬在益州（州治在今四川成都）造戰船，治水軍數萬人。公元272年（泰始八年），晉武帝依照羊祜建議，復任王濬為益州刺史，旋封龍驤將軍，都督益、梁二州諸軍事，命其在巴蜀大量建造戰船，訓練水軍。晉軍所建造的大型戰船，長120步，可裝載二千餘人，上構木城，築起樓櫓，四面開門，船上可騎馬馳騁。
西晉對東吳實行分化瓦解政策，以動搖其軍心民心。東吳戰亂較少，休養生息時間很長，積累了相當的經濟和軍事實力。東吳軍隊總人數為23萬，尤以水軍為強，有舟船5000餘艘。然而東吳國君孫皓暴虐荒淫，導致民窮財竭，上下離心。孫皓自恃水軍強大，憑藉長江天險，戒備鬆散 。西晉透過離間計使東吳撤換了名將西陵都督張政。
公元276年（咸寧二年）十月，徵南大將軍羊祜奏請伐吳，指出伐吳的條件已經成熟，並根據“因順流之勢，水陸並進”的戰略方針，提出了滅吳部署：針對吳軍部署上東強西弱的情況，確定在徐、揚方向實行牽制，首先集中水陸主力奪取夏口以西地區，一舉粉碎吳軍的整個防禦體系，然後順江而下，集中全力合擊吳都建業。東吳陸抗等人提出了很好的應對建議，也做了一些準備，但孫皓聽不進去，沉迷於利用長江天險防敵。
公元279年十一月，司馬炎採用羊祜生前制定的計劃，發兵二十萬，分六路進攻東吳：
1. 鎮軍將軍、琅邪王司馬伷自下邳（今江蘇邳縣南）向塗中（今安徽滁河流域）方向進軍；
2. 安東將軍王渾自揚州（州治在今安徽壽春），向江西（指今安徽和縣方向），出橫江渡口進軍；
3. 建威將軍王戎自豫州（州治在今河南許昌東南）向武昌（今湖北鄂州）方向進軍；
4. 平南將軍胡奮自荊州向夏口（今武漢市武昌）方向進軍；
5. 鎮南大將軍杜預自襄陽向江陵（今屬湖北）方向進軍，爾後南下長江、湘水以南，直抵交廣；
6. 龍驤將軍王濬，廣武將軍、巴東（郡治在今四川奉節）監軍唐彬自巴蜀順江東下，直趨建業。
以太尉賈充為大都督，冠軍將軍楊濟為副，率中軍駐襄陽，節度諸軍；中書令張華為度支尚書，總籌糧運。司馬伷、王渾兩軍直逼建業，牽制吳軍主力，使其不能增援上游；王戎、胡奮、杜預三軍奪取夏口以西各戰略要點，以策應王濬所率八萬水陸大軍順江而下；然後由王濬、司馬伷、王渾軍南下東進，奪取建業。
由於準備充分，進攻得當，最後吳主孫皓反綁雙手、拉著棺木，前往王濬軍門投降。晉軍連克東吳4州、43郡，降服吳軍23萬，東吳滅亡，三國長期分裂的局面也隨之結束。
我們不妨拿這場戰爭與曹操的赤壁之戰作比較，會發現當時的曹操集團的軍事準備是多麼不充分，謀略方面是多麼單薄！在當時情況下，千里長江天塹是難以克服的障礙，東吳向來以舟楫為輿馬，水軍一直強大。曹操先敗於赤壁，後來曹丕攻吳又臨江而返，都因受限於長江。司馬炎接受了這些教訓，編練了強大的水軍，從巴蜀啟航，沿江東下，破鐵鎖，除鐵錐，斬關奪隘，所向披靡，只用40多天就駛抵建業。這場戰爭的特點是水陸俱進、多路併發、順流直下的大江河進攻方略，結束了東漢末年以來百年的分裂局面，亦為後世用兵長江提供了借鑑。
晉滅吳之戰有多成功，就表明曹操的赤壁之戰有多失敗，這又回過頭來驗證了賈詡謀略的正確性。儘管如此，我以為，曹操在當時還是有可能獲得勝利的。
我們拿官渡之戰作比較，官渡之戰是袁紹集團與曹操集團隔黃河對峙。黃河不比長江，水面較窄，有多個渡口可以渡過。袁紹雖然安排在許多渡口駐軍防範曹軍，但曹操所採取的戰略方針不是分兵把守黃河南岸，而是集中兵力，扼守要隘，重點設防，以逸待勞，後發制人，最終找到袁紹守軍破綻，奇襲烏巢（今河南延津東南），火燒袁紹糧倉，打敗袁紹。假使曹操把這種出奇兵的計謀在長江一帶重演一下，自多個沿江地點駐兵或是散佈疑兵，然後出其不意從某處強行渡江打入東吳防守薄弱區，是否可行呢？曹操未必沒想到這點，但他沒有這樣做，只是死守烏林（在今湖北省蒲圻西北長江以北沿岸，長江南岸的蒲圻市今已改名赤壁市）一處，給孫劉聯軍留下明確的戰略靶子，就顯得非常愚蠢了。當然，曹操主要帶降兵打仗，生怕脫離自己管控視線後降兵們造反或者譁變，這就是他的組織能力問題了，怪不得別人的。說到底，曹操並沒有十足的自信放手讓別的將領發揮獨立的帶兵和進攻優勢，他要事事親力親為，絕不撒手放權，他的南征事業毀就毀在種種對降兵降將的猜忌與防範上。要知道，孫權時代東吳並沒有孫皓時代富足和兵多將廣，如果曹操把握住機緣，充分發揮一下自己的狡詐的戰爭特長，籠絡住眾多謀士為其出錦囊妙計破敵，也就不用像司馬炎那樣準備如此周全之後才敢開戰了。
事實上，曹操在赤壁之戰打敗，孫權、劉備並沒有實力乘勝追擊，直搗許都，把曹操集團連根拔起，曹操兩年後還能從容地平定關中、漢中和西涼。該著中國就應該有“三分天下”這一段越不過的歷史大分裂時期。而且三國兩晉南北朝時期，總共只有37年大一統歷史，剩下332年全是多國並存的分裂時代。
曹操不能渡過長江天塹的失誤造成了中國長久的分裂。
這是第二十篇。