我國曆史學界關於冷戰起源主要有四種觀點。

首先就是廣為大眾所知的“美國霸權論”。作為社會主義新時代青年，小時候的歷史課中老師們把冷戰的根源歸結於西方，直指美國。認為造成冷戰緊張局勢的根源在於美國推行霸權主義的全球戰略，美國要對冷戰承擔主要責任，而且從冷戰陣營的形成過程來看，美國為代表的西方往往走在前面，因此，冷戰是由美國醞釀和發動的，蘇聯只是被動的應戰者。這種觀點曾在很長時期內是主流觀點。但伴隨著研究的深入和多元化，一些其他觀點也陸續誕生。

其次是“美蘇共振論”。認為冷戰是一個雙向的過程，是雙方行為的結果，並非美國單方面對蘇聯發動。雙方在黑海海峽、東歐、德國、東亞問題上共振互動，矛盾愈演愈烈。從蘇聯角度來看，二戰後的蘇聯外交政策是注重主動出擊，擴充套件勢力範圍，但實力所限，主動出擊行動是有限度的，斯大林的主要目標是在二戰後利用蘇聯的實力建立一個與資本主義世界體系對立的社會主義世界體系，而不是掀起一場全世界的社會主義革命。然而美國錯誤地將蘇聯的這種行為視為向全球擴張的共產主義，制定了全面遏制蘇聯的強硬政策，冷戰因此爆發。蘇聯與美國對冷戰的爆發一樣負有不可推卸的責任。

還有就是“綜合作用論”。這種觀點認為冷戰的起源是個十分複雜的問題，是多種因素綜合作用的結果。美蘇的軍事衝突和意識形態、蘇聯的大國主義、制度不同等等。個人感覺這個觀點雖然從多方面來描述，但卻失去了重點。

最後一種是“英國主動論”。這種觀點認為冷戰不應該忽視英國的影響。冷戰的主力是美國，但英國等西歐國家的作用也是不可忽視的，沒有英國和西歐國家的積極響應，美國也孤掌難鳴。而且認為冷戰的主戰場是歐洲，美國只是西歐國家請來“打架”的幫手和外援。英國主要起了三個方面的作用：一是充當美國的政治導師，鼓動美國走上冷戰道路；二是在美國舉起冷戰帥旗前擔任臨時主帥；三是在冷戰開始後做冷戰的急先鋒，更有甚者，認為英國不僅是實行對蘇遏制政策的急先鋒，而且是西方遏制蘇聯的促成者。

丘吉爾的鐵幕演說示意圖