太公望年七十，屠牛於朝歌市，八十為天子師，九十而封於齊。

姜子牙是著名歷史人物，以“直鉤垂釣、願者上鉤”聞名於世。雖然在目前可見的史料記載中，皆言姜“七十始仕”，然而以其卒年可知，此事斷無可能。

姜子牙卒於周康王六年（BC 1015），史有明載。

康王六年，齊太公望卒。--《呂望表》引自《竹書紀年》

注：《呂望表》是西晉碑刻，有拓本傳世。《竹書紀年》為戰國時魏國史書，西晉出土，今散佚，有殘編輯本。

康王是成王子、武王孫、文王曾孫。按姜子牙初仕文王，若出山時年過七旬，死時大約已經超過一百二十歲。在蠻荒矇昧時代的醫療衛生條件下，這無異天方夜譚。

本文按照時間順序，對姜子牙年齡記載中的可疑之處，逐一分析。雖然先秦史並非我的長項，但也想從自己的所讀所想中，略作漫談。

若有異見，自可去粗取精，權作為讀者朋友開拓思路的手段。

獻醜了。

本文共 3700 字，閱讀需 7 分鐘

姜子牙的稱謂與早年履歷

姜子牙的稱謂極多，諸如姜望、呂望、姜尚、呂尚、太師、師尚父等等。

先秦時代姓氏分離，姓表族屬，氏別貴賤；太公先世封於呂地，取封地氏，故為“姜姓呂氏”。

注：關於姓氏問題，非本文重點，便不費筆墨。

重要的是，太師、尚父等稱謂，似乎隱喻著姜子牙的年邁。實際並非如此。

（1）太公

太公的史源，來自文王（西伯昌）見姜子牙垂釣水濱，見而大悅，稱“我父親昔日曾說會有聖人到來，你大概就是那位聖人吧！我父親盼望你已久”。

（西伯）與（姜）語大說，曰：“自吾先君太公曰‘當有聖人適周，周以興’。子真是邪？吾太公望子久矣。”故號之曰“太公望”。--《齊太公世家》

“吾太公望子久矣”，即“我父親盼你很久”。後人截斷語句，把“太公望”單拎出來，形成了姜子牙的尊稱。然而如果直譯，“太公望”應該被翻譯為“（我）爸爸盼”。此處是敬語，而非姜年齡老邁的象徵。

吾太公望子久矣

換言之，太公不是指姜，而是指文王之父季歷。太公（季歷）如果還在世，自然年邁；然而姜子牙卻未必。

這種“借先王之口”而尊崇大臣的案例，多不勝數。諸如《出師表》中無數次出現的“先帝如何如何”，便是諸葛亮利用劉備，來增強自己北伐的正當性。

（2）太師

太師的史源，來自文王初見姜子牙，攜與俱歸，拜為師（一作太師）。

（西伯）載（姜子牙）與俱歸，立為師。--《齊太公世家》

太師在後世演化為上公，即太師、太傅、太保組成的“三師”，往往由年高德劭的朝廷耆老擔任。似乎與姜子牙“七十不仕”的年齡相吻合。但在先秦時代，“師”指軍事長官；一師為二千五百人，率師者即為“師”，即統帥。

二千有五百人為師，師帥皆中大夫。--《周禮 夏官 司馬》

太即大，“太師”即高階軍事長官，與“大將軍”或“司令”相似。

從後來的記載中，可以清楚看到姜的主要身份（孟津誓師、牧野之戰）是軍官，而非謀主。此處的“拜師”不是拜為老師，而是拜為元帥。

因此“文王拜姜子牙為師”的典故，其實與後世“漢王拜韓信為大將軍”如出一轍。

（漢王將拜將）諸將皆喜，人人各自以為得大將。至拜大將，乃韓信也。--《淮陰侯列傳》

韓信受封時，其實頗為年輕。可見軍事統帥未必一定選擇老者，比如衛、霍發跡，無一例外在青年時代。

（3）師尚父

姜尚、呂尚、尚父等稱謂，無一例外源自“師尚父”。

其實“師尚父”是文王的指示，要求武王對姜子牙“師之、尚之、父之”，即“以之為師、尊崇之、父事之”。

師之，尚之，父之，故曰師尚父。亦男子之美號。--劉向《別錄》

文王此舉，與劉備託孤相似。實際諸葛亮受託時，不過四十出頭而已。可見託孤大臣的年齡也未必一定很大。

就連司馬遷對姜子牙的年齡，都不置可否。

史遷在撰寫《齊太公世家》時，必定參考過彼時存在的多方材料，而各材料對姜的年齡記載絕不相同。因此史遷也不得不給自己留了個後手，稱“呂尚蓋嘗窮困、年老矣”。

呂尚蓋嘗窮困，年老矣，以漁釣奸周西伯。--《齊太公世家》

“蓋”即“或許”，可見司馬遷對姜是否“七十始仕”，也頗持懷疑態度。

姜子牙的軍事履歷

“孟津誓師”與“牧野致師”，是姜年齡問題的兩條重要佐證。

姜武功赫赫，輔佐文王、武王兩代君主克殷。關於姜的軍功記載，主要有孟津誓師與牧野之戰。

（1）孟津誓師

武王九年時，在孟津（今河南孟津）大會諸侯，姜子牙在動員大會上左手持黃鉞，右手持白毦，獻上祝辭。

九年，欲修文王業，東伐以觀諸侯集否。師行，師尚父（即姜子牙）左杖黃鉞，右把白旄以誓。--《齊太公世家》

黃鉞與白毦均為長杆儀仗兵器，造型浮誇且頗為沉重，很有些矇昧時代的原始色彩遺留。

注：黃鉞即黃銅製成的長柄斧；白毦即以白色牛尾為裝飾的軍旗。

左杖黃鉞，右把白旄

如果姜七十“始仕文王”，再一路按部就班幹到太師，在武王繼位第九年的誓師大會上，恐怕已經年逾九旬。

九旬老者連站著都費勁，更別說“左黃鉞、右白毦”。何況姜居然還能身先士卒、率先抵達孟津。

（2）牧野致師

武王十一年牧野之戰時，武王遣姜子牙“致師”於帝辛（即紂王），大破之。帝辛自焚，殷遂亡。

帝紂聞武王來，亦發兵七十萬人距武王。武王使師尚父（即姜子牙）與百夫致師，以大卒馳帝紂師。--《周本紀》

“致師”是一個相當重要的線索，即率精銳士族前往挑戰，即所謂的搦戰、叫陣；有時還免不了要臨陣單挑。

致師者，致其必戰之志。古者將戰，先使勇力之士犯敵焉。--鄭玄注《周禮》

姜如果七十仕文王，熬到文王去世，武王繼位十一年後，應該已經老得不成人形；孟津誓師（左持黃鉞、右持白毦）已然荒悖，何況致師於牧野？他就不怕自己那把老骨頭，在“立乘式”（站著）的戰車上被震散架嗎？

何況在之後的成、康時代，姜子牙還在東方的齊地，發動了多起軍事行動，拓展殖民領土。老當益壯得未免過了頭。

管蔡作亂，淮夷畔周，乃使召康公命太公（即姜子牙）曰：“東至海，西至河，南至穆陵，北至無棣，五侯九伯，實得徵之。”齊由此得征伐，為大國。都營丘。--《齊太公世家》

西周封建諸侯，本質是將姬姓宗室與勳臣子弟派遣到東方據點，進行武裝殖民。彼時“車異軌、書異文”，最初的殖民過程一定是相當血腥且艱難的。絕不可能是一個老朽能完成的功業。

姜與姬周的聯姻

姜子牙與周室的聯姻關係，是其年齡問題的另一有力佐證。

周武王的正室“邑姜”是姜子牙的女兒，也是唐叔虞（晉國始祖）和成王的生母。換言之，姜於文王是親家，於武王是岳父，於成王是外公，於康王是曾外公。

武王妃，（姜）太公之女，曰邑姜，修教於內，生太子誦（即成王）。--皇甫謐《帝王世紀》

邑姜，齊太公女，晉唐叔之母。--杜預《春秋左傳集解》

注：皇甫謐與杜預皆魏末晉初人物，與《竹書紀年》的出土發掘同時代，或許二人採納了當時的考古成果。

武王妃，姜太公之女，生成王誦

此事與《太公世家》的記載嚴重相悖。姜不是“屠牛朝歌、賣酒孟津”窮困潦倒到七十歲嗎？

太公望年七十。屠牛朝歌，賣食盟津。--《尉繚子》

窮困至此的人，在彼時的社會環境下，如何娶得上媳婦？即使他娶得上媳婦，那他七十歲時，女兒得多大歲數了？如何能夠和文王的兒子相匹配，還能連生二子？

可見所謂的“七十不仕”完全不可置信。按姜與周室的聯姻狀況，其年齡只能比文王小，至多與文王平輩。

如果結合姜卒於康王六年（BC 1015）的記載，他在文王死後（BC 1056）又活了約四十年。可見所謂的“七十垂釣以奸西伯”有多麼不現實。

小結

如果能夠拋開“七十不仕”的固有框架，將姜的出仕年齡放寬到三十歲上下，那與之後的記載便完全符合邏輯了。

比如孟津誓師、牧野會戰時，姜正值壯年，自然可以率部致師，大破帝辛。之後攜餘威赴東方拓展據點，與地方土著作戰，建立齊國。隨著時間的推移，到康王時期，因衰老而自然逝世。

實際就司馬遷的預留後手（呂尚蓋嘗窮困）來看，他對姜子牙的年齡也存在嚴重質疑。

畢竟西漢初年，歷經了秦政焚書坑儒，大量史料散佚（比如《史記》對戰國時代的時間記載有大量錯誤），本就為著史造成了很大困難，何況商周鼎革，與司馬遷的時代相隔近千年，太過遙遠。至於《尚書》一類的先秦典籍，且不論是古文還是今文，對先代聖人亦多有潤色，夾雜了大量的政治神話。

因此姜子牙便被與太公、尚父、七十不仕等標籤勾連起來。最終形成了今日所見的“半人半仙”形象。

實際在西漢初年，姜子牙的形象已經嚴重失真。比如《史記 留侯世家》便宣稱張良是得到了《太公兵法》才成長為“漢初三傑”。

（黃石公）遂去，無他言，不復見。旦日視其書，乃《太公兵法》也。（張）良因異之，常習誦讀之。--《留侯世家》

張良得太公兵法，始成豪傑

此事荒悖不經，純系穿鑿附會。姜子牙固然是商周時代的豪傑，但距離西漢已經過去將近九百年。難道千年時間，中國的軍事素養都在原地踏步嗎？更不必說《太公兵法》又是如何流傳後世？即使流傳到了西漢，那種原始的大篆與鳥蟲文字（可能還夾雜了甲骨文，甚至姜子牙是否識字都存疑），張良一個三晉出身的舊貴族，真能看得懂？

可見姜子牙的形象，最晚在秦漢之交，已經晉為神格。不論是《尚書》還是《史記》，都不可能完全還原其真實形象。

當然，剝離神話與迷信色彩，可以確定姜是周室的“外戚”兼“司令官”，並組織參與了武王克殷的諸多戰役，確實是彼時首屈一指的人物。但無論是“太師”還是“太公”，均與其年齡無關，太師是軍官，太公是尊稱；至於所謂的“耄耋老者”，更是後世好事者的望文生義。

風華正茂的青壯年軍官，與仙風道骨的垂暮老朽，這中間究竟隔著多少層政治神話的侵蝕，已經不得而知。

不過有人的地方就有江湖，有人的地方就有政治，類似的事情在後世又無數次發生，想來也是一種文化慣性吧！

Thanks for reading.