大家還記得中學歷史課本里的鹽鐵會議麼——西漢財政大臣桑弘羊，與以儒家學者組成的文學賢良，在朝廷上進行一場治國方略的爭辯。
我們先來了解下雙方的背景。
01
桑弘羊是個少年天才，他出生在洛陽，父親是個商人。
桑弘羊13歲的時候，就因為心算能力很強，被選拔進入官員候補隊伍，可以理解成，13歲就已經進入了公務員隊伍。
之後他一步步升遷，成了大司農。
大司農就是主管國家財政事務的，和今天的財政部長相似。
漢武帝時期，桑弘羊主持過很多次財政改革，給漢武帝對外軍事行動和對內國家治理，提供了大量的財政支援，立下了大功勞。
所以，漢武帝遠征匈奴的功績，桑弘羊的作用堪比衛青、霍去病。
對於這樣的一位人才，漢武帝當然非常信任。
臨死之前，把太子託付給他，加封桑弘羊為御史大夫，成了託孤大臣之一。
02
論戰的另一方，是文學賢良。
“文學”、“賢良”其實是兩個詞，簡單來說，就是漢代選官的兩種途徑。
鹽鐵會議上的“文學”，就是從函谷關以東各郡國的儒家知識分子裡選出來的。
“賢良”就是首都長安附近的儒家學者。
03
這場論戰是鹽鐵會議，辯論的主要內容，除了要不要廢除鹽鐵專賣，還有其他財政問題，甚至還上升到治國方略。
這些辯論的內容，都被一位叫桓寬的學者，寫進了《鹽鐵論》這本書裡。
辯論的一方是當朝大官，另一方是儒家知識分子。
這一場大辯論，其實顯示出桑弘羊這個人的宰相風度。
桑弘羊完全可以說一句：“這是現實需要”，就把文學賢良們打發了。
相反，他是堅持以理服人，擺事實，講道理。
《鹽鐵論》這本書裡，桑弘羊引用了《論語》18次、《孟子 》5次、《詩經 》8次、《春秋公羊傳》7次、《管子》6次。
桑弘羊可以說是博古通今，而且還能理性看待現實。
還有更難得的，在辯論很激烈的時候，哪怕被當面指責貪利忘義的時候，桑弘羊作為大權在握的官員，也沒有翻臉，表現得很有風度。
04
下面，我們就來看看，雙方的觀點吧。
桑弘羊的思想，就四個字：積極治理。
大家應該還記得西漢初期的文景之治，那就是無為而治，國家啥都不管。
但桑弘羊不一樣，他覺得透過國家的積極治理，社會和經濟就能達到理想的狀況。
對內，桑弘羊認為必須積極利用刑罰的力量，就像耕田時必須除掉有害的草，才能種好莊稼，維護社會秩序時，只有讓壞人受罰，才能讓好人高興。
對外，國家要取得安全，必須要有強大的武力和充足的防備，敵人不會因為你有德就服你，但會因為怕你而服你。
桑弘羊說的這一樁樁一件件，都是要花錢的，那錢從哪兒來呢？
桑弘羊的辦法，還是積極治理，就是積極開發財源。
他說，富國並不是只有農耕一條路，工商業也是致富的辦法。
桑弘羊說，工商業能有效地集中大量資源，有利於開展市場分工，互通有無。
這樣的話，資源的使用效率提高了，經濟自然也就發展了，財富當然也就增加了。
這可是兩千多年前一位古人說的話啊，這思想擱在現在，都不過期。
在我們影響中，中國古代都是重農抑商，其實古人很早就知道工商業能致富的道理。
桑弘羊的觀點，也是姜太公、管仲等這些更早的學者的思想繼承。
這樣對發展工商業的觀點又啟發了宋代王安石的變法。
所以靠工商業實現國家富強，這樣的觀點，其實一直潛藏在中華帝國治理的傳統中。
只不過相比農業，工商業不穩定性太高，所以統治者不到山窮水盡，是不會把這一法寶拿出來的，畢竟，穩定壓倒一切嘛。
05
工商業發展了，國家就可以透過收稅來增加財政收入。
古時候的商品，大致其實就兩類。
一類是普通商品，比如衣服、物品、器具等等，它們的特點是價格漲跌對需求影響很大。
另一類是特殊商品，價格漲跌對需求影響不大，比如鹽、鐵、酒、茶葉。
桑弘羊覺得，不管是普通商品還是特殊商品，都應該交給國營商業機構來壟斷經營。
但是呢，國營商業機構效率太低，普通商品也增加不了多少財政收入，所以，就不壟斷普通商品了，只壟斷鹽鐵這樣的特殊商品。
為什麼壟斷鹽鐵這樣的商品就能增加財政收入呢？
原因很簡單，比如說鹽，只要價格上漲不是太過分，你還能吃得起，你消費的總量就不會減少太多。
國家壟斷經營，就可以在自願買賣這種形式的掩蓋下，透過提高鹽價來增加財政收入。
桑弘羊的說法是“有益於國，無害於人”。
當然，從現代的角度看，國營壟斷，會破壞市場經濟，最後反而阻礙社會經濟發展。
但桑弘羊考慮的不只是財政收入，還有更深的國家治理層面的考慮。
鹽和鐵的經營，如果不在國家手裡，在私人手裡，會怎樣呢？
那肯定是造就一批富可敵國的豪強，誰能保證這些人不會壓迫老百姓，甚至是威脅國家統治呢？
所以，桑弘羊的考慮，除了財政收入，還有抑制豪強勢力、維護國家穩定這些方面。
06
怎麼樣，是不是有點顛覆了大家對於中國古代官員的看法。
桑弘羊有理論、有實踐、格局大，比起那些只會寫詩詞、寫文章憂國憂民的才子們，是不是更性感。
理性、博學，對國家積極職能的效果充滿信心，對工商業活動創造財富的作用認識深刻，還高度重視用財政手段來防範社會勢力的失衡，你說桑弘羊是從現代穿越回去，都有人信。
桑弘羊的觀點那麼好，那麼和他論戰的儒家學者們，是不是就很迂腐呢？
我們來看看文學賢良的觀點。
07
桑弘羊的主張是積極，那文學賢良站在他的對立面，當然就是主張消極了。
消極就能治理好國家嗎？
桑弘羊對內對外都要積極，可積極就得花錢。
文學賢良們不同意，財政支出那麼大，你不就得從民眾身上繼續撈錢嗎？民眾怎麼受得了？
就應該用最節約的支出方案，成本最低地治理國家。
君主呢，就應該“垂拱而治”，啥都不管，天下就太平了。
要節約，要無為，那對內對外就得消極。
對外，那就不能打仗了，不能靠武力征服，得靠道德感化，靠和平手段處理問題。
咋一看，文學賢良好像有點不通實務，只會唱高調，搞理想主義這一套。
但事實並非如此，文學賢良對外也是主張擴張，但要降低擴張的成本。
比如，可以用文化滲透的方式，這樣既不用花那麼多錢，還不會太乾擾老百姓的生活。
文學賢良們提出了帝國擴張的自然邊界問題。
意思就是說帝國擴張到一定程度，為擴張付出的邊際成本就會比邊際收益要高，帝國擴張是有一個自然的邊界的，不是想擴多大就擴多大的，如果成本太高了，繼續擴張就不合算了。
你看哈，文學賢良不是書呆子，這套想法，是經過冷冰冰的功利計算的——用最低的成本擴張，等擴張成本大於收益時，就停止擴張。
對內，桑弘羊要用刑罰的力量。
文學賢良一聽，又要花錢，刑罰的實施要官員執行，養那麼多人，咋成。
國家最主要的職能，是讓人們有品德，講仁義。
那執政者就不能用刑罰，而是該以身作則。
文學賢良說了這麼一句話：“法能刑人而不能使人廉，能殺人而不能使人仁。”
大家都講道德了，社會運轉成本是不是就很低了。
08
對於鹽鐵國家壟斷這事，文學賢良又是什麼觀點呢？
文學賢良們當然就是強烈建議廢除國家壟斷，交給民間自由開發。
桑弘羊說鹽鐵專賣是，“有益於國，無害於人。”
文學賢良說不對，鹽鐵專賣肯定會影響老百姓的生活。
比如說鐵器，你統一管理了，標準化了，官營的鐵器行就賣一種規格的農具。
可是老百姓的土地情況都不一樣啊，硬的軟的，乾的溼的，一種農具肯定不夠使，你這不是耽誤事兒嗎？
再說了，“利不從天來，不從地出”，你從鹽鐵專賣裡賺到錢，那肯定是從民間來的。
鹽鐵專賣，那就是剝奪民眾的財富。
文學賢良認為，這不是“無害於人”，對老百姓是有傷害的。
文學賢良們還認為，鹽鐵專賣，其實超出了國家管理能力。
那時候的官吏怎麼可能有能力去真正地經營鹽鐵業，他們只會簡單地抬高鹽鐵的價格。
也就是說，官吏們會用壟斷的力量，從鹽鐵業中獲得暴利。
鹽鐵的價格就會變得非常貴，最終，老百姓就消費不起了。
桑弘羊不是還說，鹽鐵國家壟斷經營，還能防止社會勢力失衡嗎？
這一點文學賢良也不同意。
普通商戶怎麼可能破壞國家穩定？要破壞，也是你們這些權貴。
從鹽鐵業獲得的暴利，都進了權貴們的口袋，你們的勢力越滾越大，不只是傷害國家利益，甚至可能顛覆國家。
09
桑弘羊推崇工商業，文學賢良則堅持重農抑商。
文學賢良是這樣想法，國家要是真的像桑弘羊主張的那樣重視工商業的話，首先就會逐利之徒當道，緊接著，社會風氣就敗壞了呀。
最終，國家的道德基礎就喪失了。
那財政收入靠什麼呢？農業。
農業才是國富的根源啊，依靠重農，國家才會有持續的財源。
只有堅決地重農抑商，才能國富民安。
我們理性去看待文學賢良這群人的觀點，大家會發現，他們可不像我們印象中的那種儒家知識分子，不通實務，理想主義，只會唱高調。
相反，他們對現實狀況瞭解得很，對帝國制度也有非常清醒的認識，所以他們的言論主張，還真不是純粹的空談。
10
好了，鹽鐵會議兩方的觀點都闡述完了，你覺得哪方能贏呢？
或者你認為哪方應該贏呢？
歷史的答案是，開完這次會議，文學賢良們的主張稍稍佔了上風，影響了後世帝國的治國原則。
比如財政支出規模要小，要履行消極的職能，國家以農業為主等等。
但是呢，桑弘羊的主張也被帝國採用了，鹽鐵等特殊商品被帝國牢牢掌握在手中。
剩下的那些觀點呢？比如，桑弘羊主張的財政支出規模要大，應該重視工商業，還有文學賢良主張的把鹽鐵交給民間經營，等等這些觀點，就消失了嗎？
換句話說，主導帝國兩千多年治國方略的正統原則，多數是文學賢良這樣的儒家知識分子奠定的，但也有桑弘羊的貢獻。
而這樣的治國方略的原則，直到晚清，才被打破。
我們一起漲知識。