明朝初期為了推行紙幣，禁止使用一切貴金屬，包括金銀和銅錢。在沒有中央銀行和準備金的情況下，這個破政策很快就崩潰了。永樂朝是明朝唯一一次大規模鑄幣（所以常見的明朝銅錢都是永樂通寶），但這個規模和宋朝以及清朝比都小的多，根本不可能滿足戰亂過後恢復的經濟發展，最終迫使民間貿易到退為以物易物，直到白銀大量流入，但這時候政府早放棄金融管控多少年。

養廉銀不是發給基層辦公用的，那是官員的特別津貼。清代在基層最重要的改革是把吏員納入財政體系裡去了，有工資可以領了，明代那就是強制服役，沒錢拿的，不貪汙腐敗根本養不活自己，所以清代的基層統治依然要比明朝好的多。

明朝不是歷代都鑄幣的，明朝的鑄幣主要集中在洪武到永宣這一階段，洪武型財政本身就是反對市場強調實物交易與勞役為特徵的，鑄幣量並不多，因此之後兩百年到隆慶開海都基本沒怎麼鑄幣，除了嘉靖年間有過規模相對較大的鑄幣活動。

而且明朝貨幣供應量極小，現在推測洪武到永宣鑄幣不會超過六百萬貫，只相當於北宋鑄幣高峰時一年的鑄幣量，也遠遠少於清朝（僅乾隆年間鑄幣至少兩千五百萬串），再加上海外貿易流出的貨幣，明朝自己發行的貨幣很少，基本屬於撒手不管的狀態。

基本上白銀流入前，明朝的交易依靠的主要是宋錢和實物。其次就是因為紙幣玩崩了以後，沒有再試圖改革這一貨幣體系，使其成為禮儀賞賜用品了，直到明末快完蛋的時間試圖重啟紙幣，以應對財源不足的問題，因此整體上看，明朝對金融領域完全是放任的，鑄幣不足一方面是因為銅礦稀缺，更重要的則是因為洪武型財政的制約，總之就是錢不夠用。

真正實行銀本位，要到清以後才開始。但問題就在於明代在張居正之前，白銀還沒正式納入稅收體系，可張居正改革後將白銀正式作為稅收體系裡的一個貨幣單位。這下好了，金銀本就自帶貨幣屬性，白銀自然就成為了一般等價交換的參照物。在萬曆初年因為白銀大量流入，市場上白銀流通穩定，問題還不顯現。到了萬曆後期市場上白銀流通減少，物價就開始飛漲。

所以按崇禎的理解他就算加派三餉，稅收也不高，怎麼就都造反了？因為他不懂現代金融，他收的是銀子，朝廷折銀徵收賦稅，這到下面就廢了，老百姓要拿多少米布茶去換得到市場上的白銀？

白銀已經成為硬通貨，商家自然是缺什麼囤什麼，結果就是大量農民破產成為流寇的生力軍。明朝財政崩潰的根本就在於沒有足夠的白銀作為流通貨幣，如果有足夠的白銀投放到市場，崇禎那點三餉就根本不算什麼。

白銀不是明朝官方貨幣，兌換本身就不方便，地方商人又故意壓低米價，農民要交更多的米才能交完賦稅。清代有充足的貨幣供應，就是銅錢，明代基本就不鑄幣，兌換白銀相當於拿著米去換金塊，這和拿米換人民幣的難度差遠了。而且明代白銀被民間控制，米銀價格被商人把持，中央對金融無法控制，清代則不會，銀荒導致的是銅錢貶值。

清代的問題不是白銀窖藏，而是白銀外流，雖然根本效果是一樣的，不過好在清末與各國貿易往來日漸緊密，田賦雖然少了，但關稅收入多了好多，光緒年間的稅收是清中期的將近兩倍，主要都是關稅貢獻的，而且還有國外銀行可以借錢續命，所以其面臨的金融問題比明朝小的多。

銅錢就是流通貨幣，因此交易簡便的多。火耗永遠不可避免，但是清朝火耗歸公以及回收了鑄幣權減輕了一定的負擔，清朝實際完成了一條鞭法想達到的目的。清朝奪回鑄幣權，從日本進口銅和鉛彌補銅礦不足，中期開採雲南銅礦，嚴厲打擊私鑄，各地設立寶局，改革稅制，廢除明代的糧食本位，統一徵稅單位為銀，既庫平銀，銅錢與庫平銀掛鉤，真正實現銀本位，至此基本維繫了貨幣穩定。所以清朝末期，才有大量的白銀去賠款。