清朝由於採取閉關鎖國等政策，再加上清朝遭遇了幾千年不遇的國際大變局，使中國的近代史蒙上了無盡的屈辱。

清朝末年發生的日俄戰爭，在中國的國土上進行，而中國當時的政權清政府竟然以“中立”的態度，看著這兩個外國侵略者在自己的國土上拼殺無動於衷，這等屈辱無能，讓不少人大跌眼鏡。

有人認為，就算一開始清政府無法和沙俄或日本兩者中的任何一方抗衡，為何在他們兩敗俱傷後，不趁機報甲午戰爭的仇？

其實，日軍雖然在日俄戰爭中損失巨大，甚至掏空了國庫，但如果清政府和日本發生衝突，即使撇開沙俄趁機而入的可能，此時的清政府也很難打敗日軍。

其一，甲午戰爭後中日差距的拉大。

在甲午戰爭時，如果清政府當年沒有屈辱求和，而是像沙俄那樣死不賠款，遷都再戰，堅持到底，還是有可能取勝的。

但是此時的清政府和日本的差距更大，清政府很難在戰爭中取勝。

一方面，甲午戰爭後的日本大撈一把，2億兩白銀啊，這可是一筆鉅款，日本利用鉅額的戰爭賠款加快了發展，建立了八幡制鐵所等近代企業，日本的工業生產能力迅速提高，武器生產能力更強，裝備更加精良。

另一方面，清政府在甲午戰爭後卻發生了接連不斷的麻煩，首先是“戊戌變法”，雖然只有短短的一百來天，但對清政府的統治卻影響很大，變法傳播了新思想，傳統秩序更加動盪。

之後又發生了義和團運動和八國聯軍侵華戰爭，經過這場戰爭，清政府掌控力比較強的新軍，除了袁世凱那支幾乎損失殆盡，慈禧太后攜帶光緒皇帝倉皇出逃，忍飢挨餓逃到西安。

經過這幾次折騰，清政府統治下的清朝和日本的差距更大，此時再發生對日戰爭很難取勝。

其二，組織動員能力是無法彌補的。

如果說國力和軍力的差距讓清政府處於劣勢，那清日兩個政府的組織動員能力的差距更為關鍵，這一差距更難彌補。

日本在甲午戰爭勝利後，國民士氣大增，這可是一千多年來第一次對中國大陸政權取勝的戰爭。

此戰之後，明治維新的成果算是得到了檢驗，日本國民更加順從政府，如果發生戰爭，其動員能力比過去更強。

反觀清朝，情況恰恰相反。

甲午戰爭的失敗，加速了有志之士的覺醒。如果說對西方大國戰爭的失敗情有可原，那甲午中日戰爭的失敗就毫無道理了。

你一個曾經的撮爾小國竟然也能成為跳樑小醜，挑戰大國天威，最後還取勝了，這讓國人不得不思考更深層次的原因。

思想的覺醒是好事，但在舊思想、舊秩序還沒有徹底破碎，而新思想、新秩序還沒有建立之前，是最混亂的時候，也是相對最脆弱的時候。

比如，清政府在甲午戰爭後，其對全國的控制能力大幅度下降，這從八國聯軍侵華時東南督撫搞的“東南互保”就能看出來，清政府已經沒有能力有效調動東南諸省的兵力。

當年慈禧太后一路西逃，大多官員已經不把他們當回事，要不然岑春煊等少數幾個大臣，能不能順利到達西安都得打個大大的問號。

如果在已經失去了對全國實際掌控的情況下再度開戰，東南諸省為避免日本海軍的襲擾，東南再搞一次“東南互保”也是有可能的，這離上一次“東南互保”可是才過去兩三年。如果戰場上再度失利，那清朝馬上就散架子了。

將帥無能，累死三軍；國君無能，將帥無用。

所以，日本雖然經過了日俄戰爭消耗巨大，但清政府是沒有能力打敗日本的，畢竟此時的清政府，可沒有建立起抗日統一戰線。

對此，大家認為呢？

本文參考文獻：

《清史稿》，《日俄戰爭》。