嚴光不事光武帝非《蠱》之上九 （總第一百五十四）

《資治通鑑》裡最具鑑戒意義的這些事兒

讀史而知：與光武帝劉秀有過同窗之誼的嚴光，拒絕事奉建立了東漢王朝的光武帝，他把自己視之為長沮、桀溺和丈人這樣的高隱之士。然而，我們分析史料上的嚴光，他這種做法，只能說他是特別的狹隘。

長沮、桀溺和丈人，三位隱世高人是在知道自己的政治理想到不到施行，出於不得已才拋棄君臣之義，隱居田園。

長沮、桀溺和丈人，三位隱世高人是在知道自己的政治理想到不到施行，出於不得已才拋棄了君臣之義，是不得已隱居田園的。為此，孔子給他們的評語為：“隱者也。”隱者，專指那些內心藏有安邦治國之道，因不能實現自己的理想不得不暫時隱身而去的高人，而不是肚裡沒貨之人。肚裡沒貨之人，就別去稱說自己“隱世”了。

光武帝在平定王莽之亂後，繼承漢室正統，修訂禮樂制度，效法古代典章，寬仁待民。或可能有學者還是認為劉秀尚不夠純粹，也正因為如此，他需要賢德之才來輔佐政教的開展，嚴光自比絕世高人，為何要違背社會發展的潮流，極力推諉光武帝的徵召呢？

若是因為自己曾經是劉秀的同窗就不屑作為臣下嗎？那麼，何不想想為何劉秀能大有作為，而自己不得不隱呢？那麼，大禹、皋陶還不夠出類拔萃？為何他們曾經與舜帝一樣同時北面稱臣於堯帝，事後依舊還能心甘情願地向繼任者舜稱臣呢？

嚴光做出一副忿怒驚詫的神態，一點不講君臣禮儀。範升為此而彈劾他對君主大不敬，他能夠推掉這樣的罪名嗎？

估計，這個嚴光肚子裡雖有貨，也不過是半桶水，他是怕在昔日同窗的大殿之上黯然失色吧。嚴光他是否類似於周黨那樣的人，就說不清了。很少見地，光武帝一連三次徵召，嚴光才登上公車，到了大殿之上，盛氣凌人地伏身而不叩拜，還做出一副忿怒驚詫的神態，一點不講儒者所提倡而尊奉的君臣禮儀。易經博士範升為此而彈劾他對君主大不敬，他能夠推掉這樣的罪名嗎？

《後漢書.逸民列傳》的那個太原郡逸民周黨，也是一副桀驁不馴的樣子，對光武帝“伏而不謁”。顯然，周黨是讀過一些儒家典籍的，但絕對不夠純粹的；他是知道《春秋》裡有“報仇”說的，但他卻不明白，依照《春秋》大義，除非慘及君、父之仇，人們是不會出頭與人相互仇殺的。那麼，這麼個周黨，我們能拿來和另外一個隱者北宮黝類比嗎？北宮黝固然也曾大不敬，但其不敬的物件是諸侯，在天子大殿，同僚而已，而他周黨大不敬的，可是天子啊！劉秀寬仁，後來還賜給他布帛，放了他一馬。我看哪，周黨恥辱得很！劉秀以帝王的胸懷能包容於一個不知敬畏，不懂禮節的人，相形之下，周黨也是個肚裡無貨之人，太過渺小。史家為何稱他們為“逸民”，因為他們確實不是孔子眼裡的“隱者”。

東海郡逸民王良聽從光武帝的徵召，入仕受祿，雖然沒有傑出的謀略，卻能恭儉為人，以至於靠勤勉而能身居大位

東海郡逸民王良聽從光武帝的徵召，入仕受祿，雖然沒有傑出的謀略，卻能恭儉為人，以至於靠勤勉而能身居大位，那麼，此後他離精通君子之道也就為期不遠了。

所以說，既為君子，還是要出而仕，出仕才有機會踐行自身的道德理想。只要不是夷狄或者盜賊，歷來就沒有出身為普通民眾的人會去對抗天子徵召的。

范仲淹曾拿這事說事，曾作出相反的評價：“《易經.蠱》卦上九之爻所示：‘不事奉王侯。’保持自己品德的高尚，隱士嚴光就有這樣做。”

嚴光，逸民而已，絕非隱者，更不是隱士。嚴光不合時宜地以清高為時尚，不過是他范仲淹“比之無首”（結交不到天子而內心失望）的託辭罷了，哪裡值得效法？