60年代前華盛頓在美國一直是高大上的存在，人們普遍相信華盛頓是一個道德上的完人，他心胸寬廣，一諾千金，擁有遠超常人的智慧。但隨著60年代後歷史學界的祛魅，人們漸漸發現華盛頓絕非宣傳的那樣毫無瑕疵，相反他是一個私德有虧的大人物。

一、華盛頓默許奴隸制的存在

獨立宣言說人人生而平等，造物主賦予他們若干不可剝奪的權利，包括生存權、自由權和追求幸福的權利。

美國憲法立足於人人平等的原則之上，但遺憾的是，黑人不屬此類。美國憲法只保護白人的人權而對黑人置若罔聞，獨立戰爭後，黑人仍然是奴隸，他們沒有投票權，沒有私人財產，連基本的人身自由都沒有。

建國初期，曾有不少人對奴隸制表示質疑，認為號召人人平等的美國卻允許奴隸制是莫大的恥辱，比如美國先賢之一的潘恩，就極力在賓夕法尼亞州促成了《廢奴漸進法案》，這項法案規定任何在費城生活了半年以上的奴隸將自動失去奴隸身份而變成自由民。法案的透過給了奴隸們一個重獲自由的希望。

雖然潘恩和一些美國進步人士極力促成黑人的解放，但國父華盛頓的態度卻十分消極，他不僅不促進廢奴事業，反而想盡辦法進行規避。

華盛頓本人就是個大奴隸主，他在弗吉尼亞的農莊有幾百個奴隸，他的日常生活離不開奴隸的照料，美國建立後，華盛頓住在費城，費城的《廢奴漸進法案》嚴重威脅到了華盛頓的利益，他想出了一條規避的途徑。

（華盛頓本人就是個奴隸主）

《廢奴漸進法案》規定在費城待上半年的奴隸自動獲得自由，為了躲避這一限制，每隔半年，華盛頓就讓夫人瑪莎帶著身邊的奴隸會弗吉尼亞老家，等幾天後再將他們帶回，這樣半年的期限就被清零，奴隸們又得重新開始計算年月，為了避免被人撞見，華盛頓還在總統府下挖了一條地道以方便奴隸出入。

華盛頓的這一計策斷絕了手下奴隸重獲自由的希望。

雖然華盛頓使了小手段，但奴隸們追求自由的心是擋不住的，於是很多奴隸開始逃亡，華盛頓知道後大發雷霆，他立即簽署了《逃奴追緝法案》，規定任何州都有義務逮捕、審訊逃亡的奴隸，並將他們物歸原主，任何人一旦被發現窩藏或協助奴隸逃亡，將面臨500美元罰款甚至遭到監禁。

華盛頓此令一出，立即得到大部分州的支援，當時美國的很多富人都蓄奴，這條法案保障了他們的權益。華盛頓此舉顯然違背了美國憲法的精神，但在憲法和利益面前，華盛頓還是選擇了利益。

直到死前，華盛頓才下令赦免自己的奴隸，但最終他的奴隸完整由他的妻子繼承，雖然華盛頓在美國建國的過程中發揮了關鍵作用，但對於廢奴和進步主義，華盛頓的態度一直很消極。

二、對好友潘恩見死不救如果說華盛頓默許奴隸制的存在還是時代使然，那麼對潘恩的忘恩負義則無論如何也說不過去，潘恩可謂是華盛頓的人生導師，沒有潘恩，華盛頓最多是個英軍軍官，絕無可能成為開拓新天地的美國國父。

華盛頓年輕時一直為英國打仗他的理想是成為英軍軍官，獨立戰爭爆發後，華盛頓想的也只是反對英國議會，他甚至沒想過脫離英王的統治，但潘恩告訴他北美應該開拓新的道理。

潘恩認為北美幅員遼闊，而英國不過是狹小的島嶼，斷沒有大陸服從島嶼的道理，潘恩主張美國應該獨立建國，擺脫英國的統治，在潘恩的影響下，華盛頓徹底脫離了保王黨，潘恩也一手參與了美國的建立。

（潘恩可謂是華盛頓的思想導師）

但是好景不長，兩人的友誼很快因為政見分歧而破裂，首先在奴隸制下，潘恩主張廢奴，就是他推動了《廢奴漸進法案》，逼得華盛頓不得不挖地道來規避法案，此外，潘恩還批評基督教，潘恩說自己相信上帝，但他不信任何一種宗教他認為任何教會都是人創造的，目的就是為了壟斷權力，恐嚇人類。

潘恩的進步主義思想遭到了大多數美國人的反對，其中包括華盛頓。

後來潘恩到了法國試圖指導法國大革命，但激進的雅各賓派不但不聽從，反而將他關到了監獄裡，潘恩便給華盛頓寫信希望他能解救自己，對華盛頓來說，這項任務再輕鬆不過了。但華盛頓卻選擇置若罔聞，任潘恩爛在牢裡。

之後潘恩歷經千辛萬苦，終於出獄，但他在美國遭到了人們的唾棄，以至於晚景淒涼，死時只有親人送葬。

潘恩為美國的建國作出了卓越貢獻，他為美國提供了建國方案，甚至The United States of America也是他提的，對於華盛頓，他相當於華氏的思想導師，他一直將華盛頓視為自己的摯友。

但因為廢奴問題上的分歧，曾經的摯友還是反目成仇，為了保障自己奴隸主的特權，華盛頓拋棄了潘恩。

（潘恩，寫出《常識》，奠定美國立國基礎的思想家，但因為廢奴和基督教上的政見分歧，被大多數美國精英排斥，最後晚景淒涼）

三、美國的“造神運動”

華盛頓有著諸多汙點，但是這些汙點在很長一段時間內都是禁忌，在這期間，各種作者對華盛頓進行包裝、美化，終於把一個尋常的政治家說為了一個沒有瑕疵的聖人。

最先包裝華盛頓的是威姆斯，他認為美國需要一個守護神式的英雄，而華盛頓是最好的人選，華盛頓死後，他寫了一本《華盛頓生平錄》，很多人熟知的櫻桃樹故事就源自此書，在這本書裡，華盛頓宛若一個聖徒一樣完美無缺。但後來史學界證明這本書相當多的內容是杜撰，華盛頓的早期生活一直是史學界的空白，沒有任何證據證明生平錄的內容。

此後又有多本華盛頓傳記出版，包括斯帕克斯的《華盛頓生平和文集》，以及歐文的《華盛頓傳》，這些書不僅將華盛頓描繪為一個聖人，還將他寫為一個英雄，其中斯帕克斯由於把華盛頓寫的過於完美，華盛頓家族的人還砍了一根枝條做成手杖送給了他。

（櫻桃樹的故事家喻戶曉，但這個故事來自威姆斯的杜撰，華盛頓的父親在華盛頓11歲時就去世了，沒有任何史料證明故事的真實性。）

丹尼爾在《美國人：建國的歷程》中寫到：華盛頓還活著時，他曾受到各種攻擊，當時還有人詛咒他，但是他死後卻成了一個聖人。

與其說華盛頓是聖人，不如說美國需要一尊神靈，而華盛頓不過是有幸被選為神靈的普通人。

四、華盛頓的汙點不能掩蓋他的成就

60年代歷史學的解構風潮確實有力還原了歷史的真相，對美國國父這一話題進行了祛魅，人們終於得以瞭解歷史的真實樣貌。

但這種解構日漸走向反面，比如2017年，一些黑人抓住華盛頓蓄奴的歷史要求取消華盛頓的國父地位，2020年，一些激進示威者甚至推倒了華盛頓的雕像，這引起了黑白之間劇烈的衝突。

我的觀點是，要辯證看待華盛頓，華盛頓私德有虧，曾維護奴隸制，但這不能否認他的貢獻。

歷史是進步的，觀念是進步的，在華盛頓的年代，富人蓄奴稀鬆平常，並非罪大惡極之事，人類越來越文明是必然的趨勢但不能因此就苛責古人。比如清代男人普遍要求女性裹小腳，那那個年代的男人就都是壞人惡人嗎？

（弗洛伊德示威中，華盛頓雕像被推倒）

對於政治人物的評價要看他執政的客觀效果，而事實是，華盛頓在每一個歷史時刻都作出了正確的選擇，極大促成了美國的建立，為美國的團結立下了汗馬功勞，正是他組織確立的美國憲法，為今後黑奴的解放奠定了基礎。

試想如果沒有華盛頓，黑人會過的更好嗎，恐怕只會更差。以黑人自身絕對弱勢的地位，如果沒有白人精英的覺醒，不可能獲得解放。

華盛頓確實私德有虧，但他同樣是個優秀的政治家，一個政治家的好壞並不必然和私德有關，劉邦是個無賴，但讓百姓安居樂業，李世民殺兄弒弟，卻開創了貞觀之治，他們都幹過違背倫理的事情，但這不妨礙他們成為偉大的帝王，而一些私德貌似高尚的人，卻有可能成為屠殺千萬人的劊子手。

羅伯斯比爾在當政前私德完美，他潔身自好，溫文爾雅，還進行某種禁慾，但當了領袖後，他卻對反對的人大開殺戒，使得巴黎籠罩在恐怖之中。希特勒在私德上也是良好的，他愛國，敢於犧牲，生活規律，遠離酒色，閒暇時還會畫幾幅畫，但正是這樣一個人，導致了二戰和大屠殺。

盲目的道德主義未必帶來正確的結果，一味的解構只會水至清則無魚。人類歷史上不乏聖人造就地獄的慘狀，更不乏私德有虧之人開創盛世的先例，如果抓住一點過失死活不放，甚至無限放大，進而否定整個人物，無異於緣木求魚。