史書記載，公元前209年，秦始皇病逝，隨行的胡亥在趙高和李斯的支援下修改詔書，以秦始皇的名義賜死扶蘇和蒙恬，奪得皇位，史稱秦二世。

胡亥也因此被扣了一個帽子，出身不正，皇位是篡奪來的。又因為是亡國之君，最後被當做了兩千年的典型反面教材。

但對於胡亥篡位這段歷史的真實性，自古以來便有爭議。

首先，沒有任何史書記載，秦始皇表露過將皇位傳給長子扶蘇的態度，反而扶蘇因為堅持儒家思想而經常與堅持法家思想的秦始皇對著幹，被秦始皇所討厭，逐漸失去繼承皇位的機會。

其次，秦朝一直以來的傳位習慣就是，誰受到寵愛，就立誰為儲君，秦始皇的父親異人是這樣，他的先祖秦孝公也是這樣，秦朝奉行的並不是《周禮》所規定的那樣“立儲以嫡，無嫡立長”，而是寵愛誰立誰，最後秦始皇只帶胡亥隨行，說明秦始皇寵愛胡亥，確實想立他為君。

第三，秦始皇為何一直沒有立儲君，據史書記載他較為關注的兒子只有扶蘇和胡亥兩人。我們知道，秦始皇堅持法家才奪得天下的，這也是他畢生的驕傲所在，他讓他的寵臣趙高做胡亥的老師，教胡亥法家學說，可以說他已經開始將胡亥作為繼承人培養了，而胡亥又非常聽話，相對於堅持儒家又多次忤逆的扶蘇而言，權衡之下，秦始皇必然傳位於胡亥，因為他從胡亥的身上才能看到自己的影子，因為法家就是他一統天下的根本，無論是誰，都不會放棄根本而任由後代更改自己的信仰，這就是皇帝的威嚴所在。

所以從任何角度而言，秦始皇都沒有傳位扶蘇的必要。而作為正統史書，《史記》卻將整個事件記錄為始皇本想傳位於仁義的扶蘇，卻被權臣支援的胡亥篡奪，以至於造成秦朝滅亡。《史記》的創作目的“究天人之際，通古今之變，成一家之言”，在這裡體現得淋漓盡致，似乎是在講一個因果報應的故事，以啟迪後世帝王不要廢長立幼，要按照儒家的主張有序傳遞皇位。

另一方面，《史記》從被公佈之後就一直被後世刪改，他的被刪改目的是為漢朝奉為正統的儒家服務，因為《史記》是整個儒家史學體系構建的重要部分。儒家在君主傳承方面，只奉“立儲以嫡，無嫡立長”的正統觀念，所以說，作為無道之君的典範，胡亥的繼位就應該是陰謀所得，這也是在警告在位的帝王，如果不“立儲以嫡，無嫡立長”，他們的後代可能就是胡亥這樣的亡國之君。

近幾年北大收藏的西漢竹書被公佈，其中的一篇《趙正書》詳細記載了秦始皇傳位的經過以及對話，秦始皇的本意就是傳位給胡亥，由左丞相李斯和右丞相馮去疾擁立，扶蘇是在胡亥繼位後被賜死。因為書中不以秦為正統，稱秦始皇為秦王趙正、秦二世為胡亥，也就說這本書沒有必要為了維護秦朝的尊嚴而刻意地篡改歷史，他就是一個瞭解秦朝歷史的漢初大臣記敘的歷史事件，所以不帶任何目的。《趙正書》沒必要亂改事蹟，更為可信，從這方面而言，《史記》的成書本身就有目的，更有篡改的嫌疑。

也許今後會有更多的竹簡被發現，以印證《史記》的部分內容是不真實的，就像《竹書紀年》對《史記》記錄的先秦史發起衝擊、《趙正書》對《史記》記錄的秦史發起衝擊一樣，《史記》構建的符合儒家學說的史學體系將接受挑戰以及世人的置疑。

但不管怎麼說，秦朝是滅亡在胡亥手裡的，即使他的陰謀奪得皇位被冤枉了，也依然彌補不了他作為亡國之君的過錯。