清朝的戊戌變法大家也都知道，以變法領導者康有為和梁啟超逃亡國外而告終。

那為什麼日本成功了，而我大清失敗了呢？

很簡單，日本地緣破碎，沒有華北平原、關中平原這樣絕對優勢的地緣板塊，關東平原、濃尾平原、近畿平原三足鼎立，加上山地丘陵多，地方小水系發達，遍地諸侯，日本從無中國式中央集權的可能，一直豪族共治，社會結構和西歐更像，深諳妥協退讓，各家聯合之道。

這是日本西化改革成功的重要基礎。

明治維新在中央內部實現藩閥共治，利用工業化成就對社會形成整體專制，才能改革成功。

日本分權制的傳統和西歐封建制演化來的近代理念是不謀而合的，二者地緣結構都很破碎，沒有絕對優勢板塊，所以社會結構非常近似。

地理和幕府制度的限制 就註定日本不可能有中央集權。

而大清卻不一樣，君主牢牢把握著權力 而君主立憲制擇意味著他們要放下手中的一部分權利。

對於意識到權利美好的皇帝來說，這顯然是不可能的。

這也解釋了為什麼百日維新會失敗，守舊者守舊，掌權者不願放權，舊貴族把持著權，財，兵，以及愚不可及的民心。

所以，百日維新從一開始就註定失敗。

但它的失敗不是毫無意義的，它為後繼者們照亮了前方的路。

一如巴黎公社之與蘇聯和中共。

另外:日本看起來是一場改革，實際上已經是改朝換代了，倒幕戰爭和西南戰爭這幾場大戰，摧毀了舊有的德川幕府和封建武士階層，明治政府已經是一個新朝，而洋務運動和戊戌變法不過是滿清的的一場自上而下改革而已，完全不能相比較。