日本同樣是儒家文化圈，同樣閉關鎖國，為什麼明治維新能夠成功？而中國百日維新夭亡？

第一，中央不同。

日本中央權力機構特殊二元制。日本的起源來自天照大神下凡，天皇是神道教的核心，萬世一系，屬於精神領袖，一直是理論上的最高權力擁有者。實際掌權者屬於幕府將軍，槍桿子裡出政權嘛。幕府操控一切，包括皇室經濟來源。甚至天皇窮的連好東西都沒的用，明治前的幾百年，天皇除了年號，沒有存在感。但日本從未有幕府將軍試圖取而代之。雖然要這麼做很簡單，但就是沒這麼做過。這就給維新勢力可乘的大義名分，名正言順倒慕。

中國一直皇權獨大，相權在與皇權的較量中一敗塗地。秦漢丞相權還蠻大，但李斯被輕鬆族滅，蕭何自汙以求生，周亞夫被誣陰間謀反。隋唐採取中書門下平章三權分立幹宰相，明朱元璋取消相權，但留了個內閣班子，清集大成，成立軍機處，皇權乾綱獨斷。注意的是，皇權的代表不一定是皇帝本人。雖然理論上歸政光緒了，慈禧太后是真正的掌權人。維新派找不到旗號，只能搞宮廷政變，企圖圍園殺後。

第二，地方不同。

日本幕府將軍下面是大名。按親疏遠近就藩。藩是獨立政治經濟軍事實體。幕府將軍相當於武林盟主，管不進去藩內部事務。倒幕的主力軍長洲藩陸軍很強，薩摩藩海軍很強。

中國從秦後地方都是流官。普天之下，莫非王土，率土之濱，莫非王臣，一紙調令便成無本之木。地方沒有可用的維新力量。只能幻想袁世凱帶小站新軍支援政變。

第三，風氣不同。

日本一直注重學習先進，中國強派遣唐使，全盤漢化。從大航海時代以來，葡萄牙首到日本帶來火繩槍，日本就學種子島統。後雖因抵制傳教，閉關鎖國。但與荷蘭一直保持通商，並形成一門“蘭學”，有大群知識分子都是對國外很感興趣。

中國因兩千年東亞無敵手，天朝上國思想很重。儒家經典被指定為讀書人必讀科目。科舉就是知識分子的終極目標。連經世致用的奇才左宗棠當上了總督都還是要免不了俗的參加科舉。公車上書的秀才們只是受不了被印象中的蠻夷日本打敗而已，沒有幾個人真正懂什麼是維新，什麼是變法。

第四，骨幹不同。

日本維新變法人士，上層如島津久光，西鄉隆盛，伊藤博文。是體制內的藩主和幕僚，熟悉政府運作，懂策略，自身還與西方人士有深入接觸，思想和操作層面都很強。下層有大批搞天誅的武士，幕府將軍的幾個大佬都是被刺殺的，負責鎮壓的治安人員也大批被刺殺。

中國的維新變法人士，雖然同情人士很多，但真正參與進來，沒有上層提供軍隊財源，沒有下層群眾支援。只有一群書生，被光緒授予軍機章京的低層官員。秀才造反，三年不成，下了一堆空文法令，實務不通。康有為實沒有系統體系，最後。倒是譚嗣同，作為官二代，走南闖北，很有見地，也很有血性，但獨木難支，最後成了遺老，只能，各國變法無不留血，流血請自嗣同始。另，梁啟超百日維新後，出國後，才真正成為大家。

百日維新雖然敗了，但英雄的血並沒有白流。

更多仁人志士開始踏上變法強國的道路。

中國，必將實現偉大復興。